Re: Не так...
>>>а сколь бы серьезно десант мешал работе артиллеристов? Это же не башеные ЛК?
>>
>>Их надо где то размещать, а парусные корабли не столь большие. Поэтому на палубах они наверняка мешались бы.
>
>т.е. просто умозрительная оценка?
На цусиме обсуждалось это в свое время. Получилось, что без десанта было только 10 английских ЛК, которые выделялись в прикрытие.
Сам факт, что часть ЛК выделялась для прикрытия уже говорит о том, что остальные ЛК считались ограниченно боеспособными.
>несмотря на то что в эпоху паруса наличие абордажной команды на паруснике было не такой уж и редкостью.
Но не в 1500 человек, которые были на некоторых ЛК. Такая прорва людей в бою будетпросто мешать команды. Не говоря уж о том, что любое попадание будет делать изрядные прорехи в их рядах.
>>И главное - десант надо доставить целым. Его участие в бою совсем было не нужно А-Ф.
>
>естественно это не выгодно, но если так сложилось...
Если так сложилось, то самоцелью будет спасение десанта, а не уничтожение ЧФ. Потопить ЧФ потеряв при этом десант для А-Ф неприемлимо, без десанта компания теряет смысл.
>>Мало того, что десант мог понести потери от ядер, так ведь и вероятность утопления части ЛК с десантом не маленькая, а это уже серьезно меняет соотношение сил на Альме.
>
>Полагаю основная масса десанта первозилась все на транспортах?
А снаряжение, а лошади, а припасы? Впрочем число ЛК без десанта я указал. Понятное дело, что ЛК на которых было по 500 чел, скорее всего боеспособность теряли мало, но для десанта такой бой чреват серьезными потерями. Ну а про те ЛК, где по 1500 было и говорить нечего. И бой вести сложно и для десанта хреново.
>Таким образом при встрече с русской эскадрой транспорты просто отправляются прочь, а боевые корабли вступают в бой.
Большая часть ЛК везла десант.
>>>Хуже, но не факт, что "гораздо".
>>Почему это? У А-ф сразу появляется масса проблем.
>
>"Массы" я не наблюдаю.
>Просто две эскадры могут дейстовать относительно независимо.
Это и есть проблемы с взаимодействием. Одна эскадра может вовремя не помочь другой, когда это необходимо. Сигнал могут не понять и т.д.
>>И взаимодействие и самое главное - первоочередной становится задача сохранения своего десанта, а не разгрома ЧФ.
>
>Десант просто отойдет.
И что останется? 10 ЛК против 12-14?
>>>Их не просто считают, просто указывают на наличие нескомпенсированого ничем преимущества.
>>только преимущество это оказывается куда меньше, чем на бумаге.
>
>Вы просто даже "на бумаге" склонны к его недооценке.
Но не к его переоценке.
Проблемы были у всех сторон и у А-Ф их было дофига. Факт, что они действовали.
>>>А на начальном этапе они и не были связаны десантом. НО численое превосходство все равно имели.
>>Совсем небольшое.
>
>существеное.
Процентов 20 от силы, если учитывать фрегаты. У армии на Альме оно было куда хуже.
>>По Вашему небольшое преимущество противника это повод для отказа от боя? В каких уставах такое прописано?
>
>По моему бой это не самоцель.
Самоцель это препятствывание высадке десанта. Это главное, что мог сделать флот.
Достигается эта цель - проведением боя и уничтожением (хотя бы части) кораблей с десантом и боевых кораблей.
>Вы скачете между двумя эпизодами и вносите путаницу.
>В апреле генеральное сражение было нецелесообразным
>В сентябре - соотношение сил было крайне невыгодным.
Я не скачу между этими эпизодами.
Генеральное сражение было необходимо на любом этапе.
На первом, потому что А-Ф влезли в черное море, которое считалось нашим, а от этого потенциальных противников надо отучать.
И потому, что в этот период соотношение сил было еще более-менее благоприятным. Очевидно, что противника лучше по частям бить.
В Сентябре сражение было крайне необходимо, потому что у армии соотношенгие сил было еще хуже чем у флота, и потому что полностью высаженный десант мог взять Севастополь за неделю.
Вы же этот момент никак не комментируете.
по Вашим рассуждениям получается, что флот рассчитывал на ошибку А-Ф, давших время на подготовку обороны Севастополя с суши.
- Re: Не так... - Дмитрий Козырев 17.07.2008 14:13:50 (134, 3895 b)
