|
От
|
Роман Храпачевский
|
|
К
|
Сибиряк
|
|
Дата
|
11.07.2008 18:34:16
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Хулагу
>Это, по-видимому, и есть образец нового, адекватного, понимания источника? Ранее у вас кажется был более взвешенный подход:
Нет, это было 6 лет назад, когда мой объем информации из "Юань ши" был намного меньше нынешнего. А теперь у меня есть БОЛЬШАЯ статистика по транскрипциям имен монголов, поэтому в тексте именно Хулагу - его имя везде в "Юань ши" как "Сюй-ле/ли-у" записано, а вариантов передачи "орду" нет ни единого через "хо/ху".
>И как быть с Рашид ад-Дином, который также приводит пассаж о пяти дорогах, по-видимому восходящий к общему источнику, в более детальном виде, но без всякого намека на возможность участия Хулагу?
С каких пор ПРОСТО отсутствие в источнике упоминания означает реальное отсутствие, а не просто отсутствия в источнике? Приведите мне текст источника, где сказано, что Хулагу НЕ участвовал в походе - тогда можете что-то рассуждать. А пока факт налицо - пусть в единственном, но ИСТОЧНИКЕ, про участие Хулагу в походе ПРЯМО утверждается.
Так что можете вернуться к своему предложения "посмеяться", народ повеселите очередной раз.
http://rutenica.narod.ru/
- Re: Хулагу - Сибиряк 11.07.2008 19:01:33 (100, 659 b)
- Re: Хулагу - Роман Храпачевский 11.07.2008 20:55:31 (128, 1900 b)
- Re: Хулагу - Сибиряк 16.07.2008 11:35:00 (59, 1532 b)
- Re: Хулагу - Роман Храпачевский 16.07.2008 19:46:38 (52, 3426 b)
- Re: Хулагу - Сибиряк 17.07.2008 08:52:21 (38, 2044 b)
- забыл - Роман Храпачевский 17.07.2008 19:33:22 (35, 252 b)
- Re: Хулагу - Роман Храпачевский 17.07.2008 19:27:45 (32, 1751 b)
- Re: Хулагу - Сибиряк 18.07.2008 10:09:29 (15, 730 b)