>Не буду с Вами спорить. Вы явно знаете больше моего, я просто высказал предположение.
Спасибо за согласие. Я подумал, что это было не предположение, а утверждение.
>ГДЕ Вы видели слова "неспособные"? Я говорил, что проблемы с этим были.
Цитирую вас
>"Ведь у нас досихпор не так много видов самолётов и вертолётов, способных эффективно действовать в горах, на большой высоте."
Докладываю. У нас есть достаточное количество самолетов, способных эффективно раздолбать объект типа станции ЗГО. Это можно сделать силами как тактической (в случае Афганистана), так и стратегической авиации.
>И может Вы думаете, что носится по/и над ущельям(и), и рискуя схватить стингер(ы) в ж"пу, это очень легко и просто?
Нет. Я не думаю, я знаю что это тяжело. Но тяжело не значит "неэффективно". При правильном сочетании верной тактики и оружия эффективно модно работать и в высокогорье.
>Расскажите, как выглядят станции слежения за пусками ракет. Это не такое, какое снесли в прибалтике, под улюлюканье топы?
Именно.
>Я-то думал, там что-то вроде сейсмо-станции. Которую можно и в гору упрятать(любимое занятие америкосов в последние 50лет - упрятывать свои военные базы под землю).
