|
|
От
|
Maxim
|
|
|
К
|
Mayh3M
|
|
|
Дата
|
10.07.2008 10:44:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Вопрос А.Исаеву...
>Превед :-)
>Вроде не баянъ
>Перед началом контр-наступления проводились ли какие-либо разъяснительные работы перед младшим ком.составом о том, как вести атаку позиций румынских армий?
>Просто как интересно получается, сначала пытались 1-ой гв.А продолбить с севера группировку 6-ой армии и был сплошной провал с дикими потерями. Повторяющаяся ситуация -- пехоту отсекли - танки ушли вперед и их всех сожгли - артилерию не подтянули. Причём это повторялось от атаки к атаке (буратино был тупой?). А с румынами вдруг "молниеносная война"!
>Что здесь было определяющим фактором? Неужели наши НАКОНЕЦ-ТО за 1.5 года научились воевать(я честно-говоря очень надеюсь на утвердительный ответ)? Или потому что противниками были румыны? Или по совокупности?
>ЗЫ И кстати надо отдать должное Сталину -- это всё-таки его идея ударить в полосе именно румынских армий!
>Son... I drive tanks! (c) ;-)
Я не Исаев, но здесь, по-моему, белых пятен давно нет. Боевые качества румын естественно были ниже (итальянцев - еще ниже). Основным их недостатком было слабое оснащение противотанковыми средствами, плохая подготовка офицерского состава.
То, что удар был нанесен здесь - вполне естественно и долго напрашивалось само собой. Об этих проблемах было хорошо известно немцам, о чем постоянно шли доклады.
Если бы удар был нанесен по немецким дивизиям, исход скорей всего был бы иным. Пример: 29 немецкая пехотная дивизия к югу.