Добрый день
>Я искренне и очень уважаю Ваш интерес к проблемам спецслужб (тем более, что он совпадает с моим) и то, что Вы сделали и делаете для их изучения...
Спасибо!
>Но...
>а) я не думаю, что в данном случае правильно развивать этот спор, ибо мы неизбежно скатимся к частностям или общностям (короче -- уйдем в дебри)
>Запросто, увы. Причем скорее к общностям.
>б) я не считаю катастрофическим то, что мы, при совпадении интересов к проблеме и знаниях (опыте) каждого из нас, расходимся в общих оценках -- это нормально... :-)
Это вполне нормально. Единомыслие ведь со времен Салтыкова-Щедрина так и не закрепили нормативными документами? :-)
>) и я с удовольствием почитаю ваши аргументы в любом случае...
>в) я просто не в силах спорить конкретно сейчас -- в три часа носи после своего 12-часового рабочего дня (а автра он у меня тоже рабочий), правда... :-)))
А я в отпуске!!!
>>>3) Адекватно распорядиться ей (оценить и сделать соотв. выводы) тоже никакого особого таланта не требовало...
>>===============================
>>То есть принять правильное решение было возможно, причем даже тупицам? Что же тогда помешало?
>
>Да они не были никакими тупицами... Те, кто принимал тогда решения, имели опыт работы с разведданными и разведками разных уровней, исчисляемый многими годами и даже десятилетиями... Они вполне понимали нюансы -- как все это делается в системе, что есть источник, насколько можно всему этому в принципе доверять, до какой степени могут доходить противоречия, что есть деза, как устроить проверки и т. п.
Мы, увы, не располагаем ВСЕМ массивом информации по теме. И Константин175 вполне правильно указал на ряд существенных нюансов, необходимых для вынесения обоснованного суждения.
>Они имели возможность опираться на целый ряд служб различного уровня... В общем, не 16-летним пацанам весь этот ворох разведсводок стекался... :-)
