|
|
От
|
И.Пыхалов
|
|
|
К
|
серж
|
|
|
Дата
|
13.07.2008 16:29:26
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Вот именно, что не надо
>>>Директива являлась РАЗЪЯСНЯЮЩИМ документом.
>>РАЗЪЯСНЯЮЩИЙ документ разъясняет спорные вопросы, возникающие при рассмотрении уголовных дел. Скажем, гражданин украл в колхозе мешок овса. С точки зрения буквы закона здесь можно применить и постановление от 7 августа 1932 года, и статью 162 о краже. Для таких случаев и спускаются разъясняющие директивы.
>
>Ну и правильно. Директива и говорит, что нужно применять.
И в каких же случаях?
>А Вы не поняли? Отсутствие подтверждения факта репрессий в документах ЦА не является подтверждением, что такого не было. Это может означать, что документов, подтверждающих оное пока не найдено.
Вы хоть сами осознаёте, что сейчас сказали? «Отсутствие подтверждения факта похищения людей летающими тарелками в документах ЦА не является подтверждением, что такого не было. Это может означать, что документов, подтверждающих оное пока не найдено». Конспирология на марше.
- Демагогия - серж 13.07.2008 16:35:50 (287, 830 b)