Re: Насчет "искажений"
Приветствую!
>При наличии у союзников превосходства в паровых судах, какие-либо операции можно проводить только при наличии ветра. А что Вы будете делать в штиль? грести на веслах? Или буксировать пароходами, получая просто "сверхестественную" маневренность?
У союзников было вполне конкретное превосходство - 5 паровых ЛК. 3 французских и 2 английских. И Нахимов как флотоводец должен был решать, как их вывести из строя и тем самым сравнять шансы.
Варианты на самом деле были; первый я уже озвучивал - атака кораблей коалиции на выходе из Босфора, но это конечно должно было быть политическим решением, поскольку тогда войны как таковой еще не было.
Второй вариант - диверсия.
Третий вариант - приманка.Возьмите тех же япов, которые пожертвовали 3 АВ и 3 ЛК ради приманки у Филлипин, дабы очистить дорогу Курите. Подвести эту дымяще-воняющую фигню с сырыми недоделанными паровыми машинами под огонь какой либо замаскированной батареи было реально. А там любое попадание в район дымовой трубы или самой машины - это немедленное превращение ЛК из парового в обычный. Повторяю, их было всего пять.
Пароходофрегаты же были и у них и у нас, и использовать их на коммуникациях было более чем реально.
Да и обычные можно было использовать из Севастополя, только решили их затопить.
Не дело флоту драться на суше - он не для этого создавался. А устроить поблемы союзникам он мог, даже ослабленным составом.
Если бы была затруднена переброска подкреплений союзников в Крым - армия даже ценой больших жертв могла бы выбить неприятеля с полуострова. А так - Севастополь был обречен с самого начала, просто благодаря морской пехоте продержался дольше. И все.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
