Re: да никаких...
>
> РД не прав и его описание войск таммачи неверное, а точнее - это его модернизация, т.е. перенос реалий конца 13 в. на армию Чингисхана. Так что данный кусок - как я ранее и писал - в расчет я не брал и не беру, за его недостоверностью.
От этого свидетельства РД так просто не отмахнуться, так как это единственный источник, который дает прямое разъяснение термина тамма. По остальным источникам значение этого института можно восстанавливать только из контекста. Сведения СС (реалии середины 13-го века!) полностью согласуются с представлениями РД. В юаньских источниках я пока также не увидел противоречия с РД.
>Все это полная чушь - войска таммачи никакого отношения к пограничным войскам не имеют,
Не нужно пустословия, приведите пример войска-тамма не на границе.
>
>Ну не пишите бред, если не понимаете - про тоуся, которых было и 5, и 10, а потом и 17 (по состоянию на 1236 г.), слава богу много что известно, чтобы читать ваши бредни про какие-то "статус этих войск, не возвратившися в свои племенные группы, а оставшихся для оккупационной службы".
Вообще-то я пишу не про тоуся, а про контигнеты таммачи, взятые из четырех (или пяти) тоуся. Пока никаких других линков тоуся-таммачи вы не предоставили. И сомневаюсь, что вы разобрались с вопросом тоуся/тоусян, если утверждаете, что 17 тоусянов - это состояние на 1236. Посмотрите список - там половина покойники на 1236 год. К тому же отождествление тоусянов, о которых пишет южносунский дипломат и которых упоминает цзиньский источник, с племенными тоуся юаньских источников - не вполне тривиальная и однозначная процедура. Ваша ошибка в том, что в вопросе дархан-тоусян-тоуся-тамма вы пытаетесь ПОЛНОСТЬЮ ОТОЖДЕСТВИТЬ лишь частично перекрывающиеся множества/понятия.
Но поскольку вы перешли на открытое хамство (собственно вы и начали вполне по-хамски, не имея на это ни малейших оснований) я разговор заканчиваю. В заключение вот вам достаточно свежий (2004) комментарий Рахевильца по термину тамма/таммачи, вполне логично без всяких крайностей (и без претензий на абсолютную истину) сводящий воедино имеющиеся сегодня точки зрения. Вот Рахевильцу и рассказывайте, какой бред он написал, а мне вы со своими закидонами уже не интересны.
"Tammači, a special term designating an important institution going back to pre-Mongol times. It is made up of tamma (ch. t’an-ma ‘scout horse’) + name of agent suff. -či. Tammači were thus ‘mounted scouts’ or ‘vanguard troops’, i.e. a specially selected corps of an advancing army. However, in the early Mongol period this term was used to designate ‘garrisoning troops’ because as military outposts, they too performed a watching’ or ‘spying’ function similar to that of scouts reconnoitering enemy territory. Tammači troops were deployed the border areas and in newly conquered territories. With progressive feudalization and the parceling of the countries subject to Mongol rule, the term Tammači during the Yüan period came to be employed for the private armies – often used by the court as auxiliary troops – belonging to the Mongol appanage-holders and leaders of entrusted territories (ch. t’ou-hsia; mmo. ayimaq), which were largely composed of members of their clans and their dependants and subjects. In this way it gradually acquired both ethnic and territorial connotations, the understanding of which is still imperfect and controversial."
