ВИФ2 NE

	От	БорисК
	К	марат
	Дата	05.07.2008 10:13:01
	Рубрики	WWII; Армия;

Re: [2Старик] Зачем

>Я бы согласился, что Англии нет смысла помогать СССР, если бы он рванул со страшной силой на Берлин - Ла-Манш_ Пиреннеи, ан нет, катастрофа в Белоруссии, разгром на Украине, выход немцев к Ленинграду. Перспектива разгрома СССР и высвобождения сил Германии против Англии как то не радует.

У Англии была веская причина не помогать СССР, ведь он-то ей никак не помогал, а даже наоборот. А тут как раз открывались перспективы длительной войны Германии и СССР между Волгой и Уралом. Почему это не должно было радовать Англию? Ведь по мнению некоторых, и она сама постоянно собиралась напасть на СССР. Вы тоже так считаете?

>Сознательно растили Ледокола для своих целей, а Гитлер вылез из пеленок и сыграл свою партию.

Допустим, что Вы правы. Рассмотрим реальную ситуацию октября 1939 г. Гитлер разгромил Польшу и предложил Англии и Франции мир. Почему же они от него отказались? Ведь перед ним была прямая дорога на СССР, Польша ее уже не преграждала. А они почему-то продолжали с ним воевать, несмотря на многократные осуждения их за это советскими руководителями.

Далее, в июле 1940 г. Гитлер опять предложил Англии мир. Самое время было его принять и помочь ему разгромить СССР. А они опять его предложение отвергли. Где тут логика? Почему они сами воевали со своим же "Ледоколом", даже когда он шел в нужном им направлении?

>Ну да, вывести из войны, а колонии подарить США? ИМХО, заместить Англию в ее колониях.

Немцы боролись за господство в Европе, а потом, наверное, взялись бы и за весь мир. Колонии для них были делом десятым. Что они, по Вашим сведениям, сделали с французскими колониями, после того, как вывели Францию из войны?

>То есть надо сравнивать советские и западные источники.

Советские намерения надо изучать по советским источникам, немецкие - по немецким, и т.д.

>Да нет , Вы же сами писали, что Запад только и мечтал сблизиться с СССР против кровавого Гитлера, стоило только нам посмотреть на мир без шор, как мы тут же бы закорешились.

Где я такое писал?

>Хотя Трумена с его "пусть убивают друг друга как можно дольше" никто не отменял. И он был не одинок.

Цитату Трумэна Вы почему-то оборвали, хотя знаете ее окончания. И если отвлечься от вопросов морали, и учитывать только интересы США, Трумэн был абсолютно прав. Но обратите внимание, что он это мнение высказал, когда был сенатором и реальной властью не обладал, но вот когда он стал президентом, то почему-то проводил совсем иную политику. Как Вы думаете, почему?

>А СССР не выжидал, а выполнил все по договоренности - в течении n-месяцев(не помню сколько точно) по окончании войны в Европе выступить против Японии.

А почему он немедленно не выступил против Японии, атаковавшей его союзников? СССР выжидал, точно так же, как выжидали Англия и США, если это можно назвать выжиданием. Больше того, он продолжал предоставлять Японии нефтяные концессии и концессии на ловлю рыбы. Как Вы это оцениваете?

>А кто сказал, что не заботился о поиске союзников - предлагал и Польше, и Чехословакии и Франции, и Англии - только или кинули или не захотели.

В чем, по-Вашему, выражалось "кинули" СССР? Это как раз СССР "кинул" Францию и Англию: долго вел с ними переговоры, а договор быстренько заключил с их врагом.

Вот не захотели - это гораздо ближе к истине. Но не захотели обе переговаривающиеся стороны, и кто из них больше не хотел - вопрос спорный. Но в любом случае перед войной СССР, благодаря своей политике, остался без союзников. А ведь Сталин прекрасно сознавал их важность. В своей известной речи на выпуске слушателей академий Красной армии в Кремле 5 мая 1941 г. он заявил:

Чтобы готовиться хорошо к войне – это не только нужно иметь современную армию, но надо войну подготовить политически.
Что значит политически подготовить войну? Политически подготовить войну – это значит иметь в достаточном количестве надежных союзников и нейтральных стран. Германия, начиная эту войну, с этой задачей справилась, а Англия и Франция не справились с этой задачей.

А как он сам справился с этой задачей?

>А договор о ненападении с Японией?

Чей договор? СССР?

>А второй фронт в 1939 г. - футбол с немцами играли! Они даже союзной, 100% западной Польше ничем не помогли, а уж СССР с чуждой социальной системой?

Где они играли в футбол? Они вели блокаду Германии, поэтому основные боевые действия происходили на море. Вы о них что-нибудь слышали? А Польше они помогали уже тем, что сковывали на Западе 40% германских дивизий.

>При этом поход в Польшу и Финская кампания выявили тучу недостатков Красной армии и думать, что немцев оболели в легкую - это наивно.Опять же "пусть убивают друг друга как можно дольше. Если проигрывает Германия, то помогать ей, если СССР, то советам. Хотя я ни в коем случае не хочу победы Гитлера" Г. Трумен.

Вот видите, Трумэн не хотел победы Гитлера ни в коем случае. И ни один из западных руководителей не хотел. Почему же СССР, даже узнав о всех недостатках своей армии, все равно продолжал помогать Германии воевать против своих потенциальных союзников? Ведь необходимость рано или поздно воевать с Германией никаких сомнений не вызывала. Как можно было помогать своему будущему врагу?

>Не забывайте, что Отечественная война - это война идеологий. Что, против Запада применялся аналог плана "Ост"? Армия потеряла 9-11 млн человек. Много (можно много говорить почему, а ведь одних пленных немцы уничтожили св. 3 млн), но в результате геноцида гражданского населения погибло еще больше. А Франция капитулировала за месяц боев - откуда ей потерять такое же количество народа. А англия вообще считалось родственной немцам нацией. Так что меряться потерями не стоит. Это и говорит о том, что СССР вынес всю войну на себе, а Запад решил свои проблемы за наш счет.

Не забывайте, что Отечественная война - это часть ВМВ. Лучше всего было бы вообще ее предотвратить, и такой шанс существовал, но не был использован. СССР как раз считал, что война неизбежна и больше всего был озабочен тем, чтобы вступить в нее попозже, и не загребать жар своими руками для кого-то. В результате ему пришлось вступить в войну в самых неблагоприятных условиях, отсюда и тяжелейшие поражения первого периода войны, и вызванные ими потери, и людские, и материальные. Одним словом, ему пришлось в итоге своей же политики загребать жар обеими руками полной мерой, причем для самого себя, в одиночку. Это и говорит о том, что именно у СССР предвоенная политика была самой неадекватной, поэтому ему и пришлось дороже всех за нее расплачиваться.

И почему, интересно, родственные немцам англичане воевали с ними ведь период войны, а идеологически чуждый им СССР дружил с ними почти 2 первых года?

>>>Почему-то Ваше мнение только о том, что СССР козлы, а Запад светоч. Вот это и не нравиться.
>>Где это, интересно, Вы у меня нашли такое мнение?
>Такое впечатление от ваших постов.

Превратное у Вас впечатление, если Вы даже не можете его доказать.