|
|
От
|
Constantin
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
04.07.2008 16:44:42
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: А вот...
>ну вряд ли.
>У ТК малая автономность и дальность. Да и вооруженый транспорт от них может отмахаться.
при оккупации Крыма дальности вполне хватит. а вот транспорт вооружить нечем и расчеты взять неоткуда если флота нет вообще.
>Эсминцев всего 4, т.е. всем нарядом они действовать не смогут, а 2 штуки можно и забомбить.
не вижу причин чтобы не действовать всем сразу, а забомбить это уже другой вопрос :))
>А это имело какое то оперативное значение?
>Т.е. я понимаю весь цинизм своих рассуждений, но является ли потеря пары десятков тысяч занчимой на фоне потерь 1941 г?
трудно сказать был ли значим каждый момент в отдельности, но в итоге барбаросса сорвалась
>с мобилизованых судов :)
ага. только суда сии надо приспособить и команды обучить минным постановкам, выносятся же такие корабли без прикрытия на раз
>>а ББ в принципе тоже флоту подчинены и затраты на их строительство сравнимы с затратами на строительство тяжелых кораблей.
>
>ну подчиненность дело третье. :)
угу - были бы они у сухопутчиков в подчинении они снабжались бы в последнюю очередь со всеми вытекающими. Да и стрельба сухопутная несколько отличается от стрельбы по морским целям. То есть переподчинить можно но вряд ли сие на пользу пойдет.
>ну тральщиков маловато, зато много малоценных ТК и ПЛ. И наличие "эсминцев" (т.е. кораблей с торпедным вооружением) так же вызывает сомнения.
со всем можно согласится, кроме эсминцев - весь мир их строил и есть сомнения в возможности другого пути.
>И ТТХ крейсеров.
ну так следующая серия крейсеров уже была более нормальна по ТТХ
>ЛК - наследие проклятого царизма :) от них никуда не денешься :)
естественно :))