|
|
От
|
Random
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
01.07.2008 15:32:52
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: По календарю...
>Hi!
>Насколько я помню - Чандлер.
>>"Опрокидывает"? Знаете, если используете кавычки - будьте точны при цитировании. Я написал, что прагматическая армия одержала победу. Это не так?
>
>Это так, но Ваше сообщение с моей точки зрения рисует неверную картину.
Полагаю, проблемы следует искать не в тексте сообщения, а в индивидуальных особенностях зрения. Ибо на это вот "король ведет войска, битва за знамя и прочая героика..." в сообщении нет даже намека.
>>Я написал, что у французов было вдвое больше людей. Вы и с этим согласились (просуммируйте свои цифры ниже).
>
>Вы не поняли - у Ноайля всего было примерно 45 тысяч, из них порядка 23-25 - у де Граммона.
Цифры очень сильно пляшут от автора к автору: у прагматиков от 29 до 50 тысяч, у французов - порядка 70. Все говорят о большом численном превосходстве французов, о том, что всего участвовало около 100 тыс. Наиболее правдоподобно, на мой взгляд, мнение упомянутого мной Шписа, посвятившего этой битве целую книгу. Он дает соотношение 35 на 70 тысяч.
Тем не менее, учитывая разнобой, я воздержался в календарной записи от конкретных цифр и ограничился соотношением.
>>Про геракла я не писал. В чем проблема?
>
>Победоносный бой с двукратно превосходящей армией противника - одно. Близко к к подвигу. А отпихивание за реку в полтора раза меньших сил - нет.
а) В обсуждаемом календарном сообщении я воздержался от каких-либо эмоциональных оценок, более того, упомянул о малозначительности стычки в военном плане. Меня, честно говоря, заманала Ваша манера приписывать мне Ваши собственные слова, мысли и эмоции, а потом их оспаривать.
б) С фактической точки зрения решение атаковать вдвое превосходящего противника действительно "близко к подвигу". Они ведь не знали о подарке Ноайля.
>>О, Вы упустили еще более важный ляп с моей стороны - я не раскрыл в календарной записи, чем была вызвана собственно война.
>
>Не юродствуйте - имеет место противостояние двух армий, "практиков" и де Ноайля.
>В сумме - Ноайль, сманеврировав, вынудил противника отступить, а при Деттингене неудачно пытался его при отсутплении еще и побить. В общем - скорее успех де Ноайля.
>У вас - почему, кто отступает - неясно, и тут на сцене появляется де Ноайль с двукратно большими силами - но бит. Очевидно - де Ноайль обгадился.
Очевидно. Пощипать силами легкой кавалерии коммуникации - не бог весть какой маневр. Его задача была не разгромить обоз, а как минимум, не дать англичанам и ганноверцам пройти на юг и соединиться с австрийским подкреплением.
Более того, при Деттингене он получил прекрасный шанс прихлопнуть врага и с большой долей вероятности - с блеском закончить войну. И как он этим шансом распорядился? Как выполнил задачу? Разделил силы, пошел в обход, к сражению опоздал.
На месте оставил де Граммона, который с 9 утра до полудня, пока вражеская армия строилась в боевые порядки, не удосужился разобраться, что же перед ним, собственно говоря, - главные силы или арьергард. И даже в определенный момент вклинил свою пехоту между врагом и своей же артиллерией. С известным результатом, а именно:
а) Прагматики выполнили тактическую задачу - соединились в Ханау с гессенскими и ганноверскими подкреплениями и сняли проблему фуражирования б) Прагматики продолжили выполнение стратегической задачи - достигли Вормса. В Баварию идти уже не пришлось, там австрийцы сами управились. Опять же от Ганновера далеко не хотелось уходить.
в) Альянс решил политические задачи - видя явный успех, к нему примкнули новые союзники.
г) Франция прощелкала свой шанс и продолжила войну в усложнившихся условиях.
д) Талантливый марешаль де Франс расстался со своим жезлом