|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
СергейК
|
|
|
Дата
|
01.07.2008 12:57:18
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Стоило бы вспомнить, что писалось в начале 2003 г., не сейчас
>Да ладно, зачем нам Kalash и Гриша:))) Такие тезисы легко опровергнуть. Ну, например, э-э-э... тем, что война началась вовсе по другой причине и при этом всех в ней приглашали поучаствовать. Но, фактически, отдуваются только англо-саксы. Поэтому, _как следствие_, их фирмы получают естественные привилегии. То есть нефть - следствие, а не причина.:))))
Лично у меня память хорошая, и я припоминаю, что ПЕРЕД вторжением в Ирак самая самозабвенная и уверенная в себе часть "правоконсервативных" масс-медиа не скрывала намерения обвалить цену на нефть до 10 долл. за баррель и была даже уверена на 100% в выполнимости данной задачи.
Можно вспомнить, как сразу же погнали Лукойл и французов из Ирака, как начали делить концессии.
В тот момент особо и не скрывали, что контроль за нефтью - задача №1, а "демократия" и "оружие массового поражения" - дипломатическое прикрытие.
Это только потом, когда оккупация пошла по явно незапланированному сценарию, когда нефтедобыча в Ираке упала вдвое при резком увеличении издержек, вместо быстрого наращивания, нефтяной момент стали всячески затушевывать.