Re: Навеяна "Кто...
>>А была ли возможность у советской радиопромышленности в то время выпускать радиостанции в товарных количествах?
>
>тут дело не в количествах, тут дело в насаждении (если можно так выразиться) культуры управления по радио и борьба с радиобоязнью.
>А получается наоборот - давались неверные установки на ее применение.
>Вот и недавно цитировался опыт применения р\ в авиации по итогам войны в Испании.
>"Рация не нужна, т.к. между собой говорить не о чем, а с земли ничего не передают".
А это Т. такое насаждал?
>> пушки Курчевского подкупали легким весом, что необходимо для маневренной войны - мехчасти, ВДВ. Другое дело, что они не были пригодны к использованию. Вопрос, а когда бы Т. сам это понял, а может уже понял и собирался от них отказаться, но сделали секир-башка.
>
>Вот тут Вы не совсем правы. Именно прожектерство Т. и увлечение этой идеей и идеей "универсального орудия" фактически остановило все прочие разработки.
>Согласитесь, что подкупающие концепты надо разрабатывать паралельно классичесикм и зарекомендовавшим себя схемам и только потом, после успешных и всесторонних испытаний производить перевооружение.
Надо то надо, но по одежке протягиваем ножки - были-ли в достаточном количестве ресурсы на все - БО и универсалы и классика?
>>В бытность командования Т. ЛенВО были созданы ВДВ, активно поддерживал моторизацию и механизацию армии. Были ошибки, но есть и достижения.
>
>Это опять же мейнстрим военого дела в 30-е.
>"На его месте так поступил бы каждый". Т.е. не было таких кто отрицал бы необходимость моторизации и механизации.
Ну типа Буденный и Ворошилов якобы держались за "коня".
>Что же касается ВДВ - тут вопрос спорный.
>Войска конечно романтичные и харизматичные, но вот их эффект по отношению к вложеным средствам заставляет задуматься...
Эффекта не было, т.к. не было соответствующих транспортно-десантных средств. Как раз с уходом Т. и задушили Гроховского т.п.
Марат
