|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
К
|
hunter019
|
|
Дата
|
25.06.2008 13:46:29
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: Спасибо ответившим...
Приветствую, уважаемый hunter019!
>Про Англию и Францию говорить не буду - не знаю у них машин такого же класса того же времени. Хотя по мемуарам авиаторов на западе поражались "громадности" ТБ-3.
С ТБ-3 вполне сравнимы "Капрони" и "Фарманы" начала 30-х. В Британии основной упор был на двухмоторные бомберы класса ТБ-1, но тяжелые гидросамолеты-бомбардировщики сравнимы с ТБ-3.
>Но вопрос вот в чем: Сколько для флота нужно ТБ-1 или ТБ-3?
Основная задача - нанесение ударов по кораблям с горизонтального полета. Как показали результаты учений, бомбардировок опытных отсеков будущих линкоров и последующий опыт WWII - это сложная задача, для которой требовался большой наряд сил. Вторая задача - торпедные удары с использованием торпед высокого метания, что в условиях минно-артеллерийской позиции и стесненного района маневрирования могло дать известных эффект. Третья задача - использование воздушного минирования, активно применявшегося потом всеми сторонами. Ну и задача общебомбардировочного характера - удары по базам, их инфраструктуре и кораблям в них. Таким образом, требовалось изрядное кол-во машин.
>У В.Котельникова по его работе я не встретил, что ТБ-3 планировался для флота - сначала планировался как транспортник, потом - как дневной/ночной тяжелый бомбардировщик для ВВС.
Одно другое не исключает, наоборот - флотские задачи перешли к нему "по наследству" от создававшегося под флотские нужды ТБ-1.
С уважением, А.Сергеев