Re: Соотношение потерь...
>>Однако остальные страны участники этой "тотальной войны на уничтожение и истощение" почему то не могут похвастать такими же "успехами" как Германия. Потому как не были такими "беспредельщиками" даже учитывая обратную связь.
>
>Уточните кого Вы имеете ввиду? Союзников или противников Германии?
Противников Германии, в частности СССР.
>>>>...показывает перспективу для граждан СССР в случае победы Рейха.
>>>
>>>вряд ли такая оценка является коректной.
>>
>>Почему нет?
>
>Потому что структура смертей в военое и мирное время различна.
>Очень большой вклад в жертвы гражданских вносили:
>- игнорирование заботы о безопасности мирного населения в полосе боевых действий (и в районах авиаударов)
>- неизбежные лишения войны (голод, холод, болезни).
>- экстремальная тактика противодиверсионной (партизанской) войны - месть, заложничество.
>Все эти факторы исключались бы в мирное время даже под оккупацией.
Однако во Франции и России эти факторы почему то действовали по разному и дали различные результаты. Во многом потому что в одном случае немцы держали себя в рамках а другом нет. И мирное время такая политика продолжалась бы.
>>Хорошо дам количественную оценку:
>>Цитата: "Однако, здесь мы видели ежедневно только 200 г хлеба и 1 Ltr. жалкого супа из воды; несмотря на то, что мы работаем 11 1/2 часа. Некоторые из нас имеют 2 грудных детей и должны работать также на фабрике. Дети остаются одни в лагере без присмотра и без еды."
>>Это условия для семей тех кто верой и правдой служил арийской расе.
>
>Мне нужно привести цитату, что "в России голод это не когда не уродился хлеб, а когда не уродилась лебеда"?
Не понял о чем Вы? Я привел пример того что даже холуйство не давало гарантий на сносную жизнь для неарийцев. Тем кто не собирался прислуживать пришлось бы еще хуже.
>При том, что при переходе к мирной жизни населения под оккупацией можно с большой вероятностью говорить о формировании сносных условий жизни для населения.
Откуда такая уверенность?
>Из объективных последствий это - отсутсвие национального единства и государственного суверенитета, замена национальной государственой элиты на иностранную. Утрата международного влияния государства.
>Все это довольно сомнительные абстракции, которые с одной стороны обществом считаются ценностями, с другой стороны носят явно эмоциональный характер и стоит ли говорить, какое кол-во населения земли и стран жили и живут в таких реалиях?
Это то чем рисковали страны вроде Франции. Для нас вопрос стоял куда острее.
>>Было время когда пленных сотнями ослепляли. Это повод не соблюдать конвенции?
>
>Эти конвенции во многом искусствены. Их (не)соблюдение не имеет отношения к оценки последствий проигрыша.
Нет имеет. Здесь связь прямая. Если изначально установка была "не фиг считаться с недочеловеками" то тема "а нафига нам столько славян/монгол" это вопрос времени. Тем более что тренд хотя и не был оформлен программно но из отдельных высказываний руководства рейха вполне проглядывается.
ЖУР
