|
|
От
|
Юрий А.
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
20.06.2008 12:13:06
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Читая классиков
>>>>Так, понятно. Казаки притянуты за уши, ибо не крепостные.
>>>Казакам тоже есть что предложить. И - главное - с грамотностью у них ничуть не лучше
>>при чем здесь грамотность? Вы разницу в психологии вольных казаков и потомственных крепостных представляете?
>Представляю. Только вот Пугачев как раз обещал мужикам, что всех в казачью вольность переведет
Пугачев гулял на юге, в казачьих то, в общем, местах, где вольность не была чем-то далеким и мифическим.
Наполеон шел через области, давно и прочно закабаленные, где крепостное право, являлось нормой жизни.
>>>Есть предложение не гнать пургу. Люди существовали и вели интенсивную дейтельность без всех этих замечательных благ цивилизеции
>>Есть встречное предложение. Начать все-таки делать "поправку на время" и не переносить реалии 21-ого века на реалии 18-ого.
>Давайте
Ну, хорошо, что хотя бы согласны начать.
>>Вы не хотите понять, что в то время, какой-то вес и значение в обществе, включая некую самостоятельность, имели очень небольшие слои населения. И одно дело, дубьем по башке заезжих иноземных фуражиров огреть, чтоб еду не отдавать и как следствие с голоду не умереть, а другое дело зерно этим фуражирам отдать, и подохнуть с голоду, в надежде на то, что иноземный царь, отменит крепостное право.
>Речь не идет об отдаче зерна фуражирам. Речь идет о лояльности к существующим властям, которые и так давят по причине войны с иноземцами, которые по слухам волю обещают
Возвращаемся назад. Эти слухи еще надо распространить, причем в местах, где посторонний, просто так особо даже шлятся не может, ибо будет пойман и допрошен на предмет, кто таков и не беглый, ли холоп.
>>С чего вы взяли, что крепостные в массе своей поверят, что для них что-то изменится с приходом нового царя? Царь он и есть царь, он далеко, а барин он и есть барин он рядом.
>Почему-то Пугачеву очень даже поверили.
Он а) выдавал себя за законного государя (а в народе вера в доброго царя/барина всегда была сильна)
б) был свой русский, а не иноземный захватчик.
Ну, и в) опять же см. выше, про области в которых это дело происходило.
>>А телевизора, радио и прочих средств массовой пропаганды и связи, включая пресловутый триумвират "почта, телеграф, телефон" не было (за исключением почты, которая для крестьян, можно сказать, тоже отсутствовала).
>Их ни для кого не было. Для правительства - тоже.
Ну, во-первых, это не совсем так.
Для правительства была, например почта, плюс, свобода передвижения для господствующего класса. Т.е. господствующие классы имели, какие-никакие средства передачи информации.
Во-вторых, как Ваш аргумент об отсутствии средств связи у правительства влияет на возможность внедрения агентов влияния сопредельного государства в среду крепостных крестьян?
>С уважением
Взаимно.