Re: [2Геннадий Нечаев]
>Вот уж точно - "квази" и есть. Кирпич, одним словом.
ТЕм не менее длинная форма удобне, чем если бы она была близка к кубической.
>>>Кстати, по ощущениям - шумновата станция: оно понятно, комбинированный смеситель на гептоде. Впрочем - это сугубое ИМХО и теоретизирование: им тогда виднее было.
>>
>>Да нет, на частотах до 5-6 мегагерц гептодный смеситель практически не ухудшает шумовую ситуацию. Фактор шума у него довольно низкий, т.к. хотя шумовое сопротивление велико, велико на этих частотах и входное сопротивление лампы. И есть возможность его реализовать, т.к. резонансное сопротивление колебательного узкополосного контура можно сделать большим.
>
>Можно. Но там по схеме всего лишь один трансформатор, кажется. Конечно, при соответствующей добротности приемлемых результатов добиться можно.
Там УВЧ есть.На VT-174 (она же 3S4, DL92 - в общем, 2П1П). При передаче это выходной каскад передатчика, при приеме - УВЧ приемника. На 6 МГц дает усиление по напряжению где-то 4-5 раз при приемлемом уровне паразитной ОС.
Это лучевой тетрод, не сильно шумный.
Просто, подозреваю, схема оптимизировалась по шумам умеренно.
>Возможно на той станции, с которой я игрался шум был вызван еще и частичной потерей эмиссии у старых ламп.
Может быть. Шумы у ламп с частично потерянной эмиссией растут довольно сильно.
>Кстати, немецкие регенераторы (!) на слух шумят куда меньше, даже у порога возбуждения.
Регенератор - не шумная схема. Лампа там обычно триод, т.е. достаточно малошумящая. Шумовая полоса частот невелика, и падает с ростом усиления (приближением к порогу генерации). АЧХ вне полосы пропускания у регенератора пологая - всего 1 колебательный контур, т.е. в тяжелой помеховой обстановке он плохо работает. А пока помеховая обстановка была хорошей по причине малого числа передатчиков - регенераторы вовсю использовали и любители-коротковолновики, и профессионалы.
>За чувствительность - не спорю. А по поводу крутизны - неужели так все плохо? Как помнится, усилительные пентоды с крутой характеристикой появились еще перед войной.
В SCR-536 комплект ламп аналогичен нашим 1А1П, 1К1П, 1Б1П, 2П1П (VT-171 - VT-174, военный вариант США этих ламп).
Крутизна 1К1П - 0,9 ма/в. Проходная емкость 0,01 пФ. То есть по сравнению с какой-нибудь 6К7 и крутизна меньше, и проходная емкость хуже заметно.
У 2К2М, кстати, крутизна практически такая же, а проходная емкость вдвое хуже, чем у 1К1П. Про 6К4 или 6К4П и говорить нечего, у них устойчивое усиление раза в 4 выше чем у 1К1П, усилнение, ограниченное крутизной и сопротивлением нагрузки - тоже в 4 раза. На 3 каскадах набегает разница в 60 раз по усилению.
>Источников под рукой нет, но как помню наши предвоенные СО-254 (они же 2К2М) - копии каких-то американских.
Вот уж не знаю, но сомневаюсь. По-моему, 2Ж2М и 2К2М не имели старого (СО) обозначения. Они как раз подоспели под введение в 1940 году новой системы. А вот для СО-257 название 2Ж4М (2Ж4) так и не прижилось.
И насчет того что они копии американских - тоже сильно сомневаюсь. Наши тогда давали копиям американских названия, соответствующе прототипам. 6Ж7, 6К7, 6Л6, 6Н7, 6А8 и др. - это выпускавшиеся по лицензии RCA (одновременно были закуплены и линии по производству) металлические лампы. С 1937 года (когда начат выпуск этих ламп) и по примерно 1950, когда введен ГОСТ 5461-50, наши называли копии ламп США в соответствии с их прототипами. Например, 6SA7 (по этому ГОСТ переназвана 6А7). Что, кстати, привело к фантастическому бардаку в обозначениях. Так, например, широкоизвестный выходной лучевой тетрод 6П6С шел как 6V6, 6V6-GT, 6П2, 6П6, 6П6С. Причем как 6П6 некоторое время после войны выпускалась 6Ф6С.
6Ж3П маркировалась и 6AG5, и 6АЖ5.
>>Понятно, что для пехотной р-ст это неприемлемо. Там должно быть все просто - установил номер частотного канала по шкале, нажал кнопку - и говори или слушай. И антенна должна быть столь мала, чтобы можно было ее прямо на радиостанции держать.
>
>Вообще круто - там даже для четвертушки на середине диапазона антенна передающая должна быть метров 12. Но ведь как решение - удлинняющая катушка есть - для приземной волны сойдет.
КПД передающей антенны падает. И ничего тут не сделаешь радикального, кроме физичческого удлинения. Кстати, выгоднее удлиняющая емкость на конце антенны (метелка или что-то вроде, применялась не так редко - обычто в виде квадрата "усиков" на конце штыря), чем удлиняющая индуктивность в начале.
>При грамотном расчете вполне эффективная антенна получается. Сам работал на трешке буквально на лыжную палку с лайнером на паре ГУ-50. КСВ не мерял, конечно, но ночью 1500 - 2000 тысячи покрывал легко с амплитудной модуляцией (анодно-экранная, как помню). Сравнение конечно условное - мощности другие, но все-же.
Пара ГУ-50 - это ватт около 100. А СО-257 больше полутора ватт не выдаст. Практически же - меньше ватта, т.к. никто 200-вольтовую батарею в переносную рацию не поставит. Так что разница по энергетике 20 децибел или чуть больше.
Впрочем, на КВ от прохождения все очень зависит. В свое время (до ВМВ) не была экзотикой связь на КВ практически с антиподами при 1-ваттном передатчике и регенеративном приемнике (но антенна полноразмерная, впрочем, не навороченная - четвертьволновой шштырь или вроде того).
>Кстати - а какой длинны была штатная на "квази-трубке"? там вроде и веревку более длинную при необходимости можно было прицепить.
Штатная - 40 дюймов штырь, т.е. 1 метр. Телескопическая, т.е. если условия связи благоприятные можно было держать ее более короткой.
>Вообще тема радиосвязи в ВОВ - жутко интересна.
Интересная, конечно. Но не очень хорошо освещенная. Я даже не могу найти информации по "радиотехническому ленд-лизу". Очевидно что США лампы нам поставляли, но какие и сколько - вопрос.
