|
|
От
|
А.Погорилый
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
18.06.2008 18:31:48
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2Геннадий Нечаев] Подскажите по...
>Я, собственно и пытался оценить 563-ю станцию - забыл это указать в тексте явным образом Для диапазона 3,5-6 Мгц изменение прохождения день/ночь согласитесь, заметны. Единственно, что при таком перекрытии по диапазону разницу эту можно было несколько компенсировать.
В смысле, SCR-536?
Она на заявленных дальностях работала только земной волной. Самый низкий слой иноносферы - километрах в 50, так что при дальностях в несколько километров отражение от ионосферы можно не учитывать. Влияло состояние ионосферы только на уровень помех. Причем ночью ситуация ухудшалась, т.к. появлялось дальнее прохождение и более дальние помехи (например, от гроз) начинали влиять.
>>А SCR-536, более легкая, но с меньшей дальностью, считалась ротной.
>>До того времени, когда радиосвязь опустилась до уровня взвода или отделения, было еще далеко.
>>А оперативные плотности войск в ВМВ были довольно высокими, так что дальности 1,6 км на ротном и 5 ки на батальонном уровне хватало.
>
>Не учел-с. Действительно...
>
>>Ну а для артнаблюдателей (не минометных батарей, а артиллерийских) эти станции были слабы.
>
>А они их разве пользовали штатно? Вообще я имел возможность поиграться с этой дурой немного - тяжелая дла "трубки" и не особо удобная. Хорошо, что разьем для нормальной гарнитуры был. Лично я пердпочел бы пользоваться ей. Тогда не видно смысла в "трубочном" исполнении: компактную станцию того же веса можно было бы создать в традиционном корпусе, да еще и один усилительный каскад добавить или отдельный гетеродин, он же задающий генератор.
Исполнение там "квазитрубочное" - корпус в виде параллелепеда, к которому приделаны микрофон и телефон. Так что я не уверен, что в "рюкзачном" (за спиной) исполнении можно было что-то улучшить. Но вот возможность переползания такое исполнение ухудшило бы - высокий "горб" на спине демаскирует.
>Кстати, по ощущениям - шумновата станция: оно понятно, комбинированный смеситель на гептоде. Впрочем - это сугубое ИМХО и теоретизирование: им тогда виднее было.
Да нет, на частотах до 5-6 мегагерц гептодный смеситель практически не ухудшает шумовую ситуацию. Фактор шума у него довольно низкий, т.к. хотя шумовое сопротивление велико, велико на этих частотах и входное сопротивление лампы. И есть возможность его реализовать, т.к. резонансное сопротивление колебательного узкополосного контура можно сделать большим.
Если учесть, что уровень атмосферных шумов на этих частотах немаленький, внешние шумы при не совсем миниатюрной антенне (а не совсем миниатюрная антенна необходима, чтобы передатчик хоть что-то излучал) получаются не меньше внутренних.
Могут быть проблемы с шумами, но от неправильных решений.
Нередко в таких малоламповых схемах чувствительность ограничивалась усилением, а не шумами - лампочки-то слабенькие, с небольшой крутизной, а число каскадов экономилось ради массогабаритов и потребляемой мощности.
Ну и вечная для переносного передатчика на низкие частоты проблема - как сделать антенну (не стационарную) с терпимым КПД. Именно для решения этой проблемы в пехотных радиостанциях ушли на УКВ, заодно повысив число доступных каналов связи (а ограниченность числа каналов из-за малой общей полосы частот стала пробл5емой уже в ВМВ - радиостанций на каждом танке и в каждой роте хватало, чтобы забить эфир) и улучшив энергетический потенциал приемника за счет меньших атмосферных шумов на УКВ.
Для стационарных радиостанций ситуация другая. Наша "Север" при весе самой станции 2 кг, 4 лампы (плюс 6 кг батарей, но тут деваться некуда - работа в тылу противника, нужна большая автономность) имела дальность порядка 1000 км. Но требовала стационарного размещения на время работы (10-метровый провод в качестве антенны) и высококвалифицированного радиста - регенеративный приемник сложен в настройке, работа телеграфом. Ну и, учитывая что диапазон - низкочастотная часть КВ - работа ночью, что приемлемо для партизанского отряда или разведгруппы, но дает нетерпимо плохую оперативность для пехотной р-ст. Где связь должна быть гарантированная в любое время суток.
Понятно, что для пехотной р-ст это неприемлемо. Там должно быть все просто - установил номер частотного канала по шкале, нажал кнопку - и говори или слушай. И антенна должна быть столь мала, чтобы можно было ее прямо на радиостанции держать.
С танковой р-ст в этом смысле проще. Хотя удобство пользования должно быть на том же уровне, но мощность потребления (и выходная передатчика) может быть в десятки раз больше, т.к. энергии в танке хватает. И штатная танковая штыревая антенна высотой 4 метра явно велика для пехотной р-ст.