>>Процесс был очень плотно закрыт и судя по доносившимся из-за железного занавеса информации был варварский. Сторону защиты пинали, как только могли.
>++++
>если бы пинали как могли - что-нибудь случилось бы с некоторыми защитниками или источниками их финансирования. Хотя, конечно, пинали
Спасибо Путину, у нас еще "не такая демократия, как в Ираке", где убивали адвокатов Хуссейна.
При всем том, что мы наблюдали, процесс имел признаки юридического, благодаря присяжным, кстати.
>>Судя по всему сие не понравилось всем трем коллегиям присяжных
>+++++
>судя по всему с третьей коллегией просто недоработали из-за развала службы безопасности РАО ЕЭС
Если только в той части, что не мониторили настроения присяжных... Но даже, если бы мониторили, не мог же процесс продолжаться вечно? Не могли же распустить третью, четвертую, пятую коллегию присяжных.
>>>И вообще отвод свидетелей защиты, закрытость процесса и прочее - это можно отнести к нарушениямЮ либо это норма?
>>
>>Процесс закрыли незаконно, тут голая политика.
>+++++
>закрыли, естественно, чтобы помешать защите и обвиняемым, но законно.
Очень сомнительно, что законно. ИМХО.
>Вообще такие скандальные процессы нередко закрывают - например, это сделали на суде по Френкелю, (когда там всплыли мягко говоря интересные показания зампреда ЦБ Мельникова и некоторые другие любопытные аспекты работы ЦБ) под предлогом того, что были угрозы жене Козлова.
Есть у меня подозрение, что одна и та же команда фальсифцировала и дело Квачкова и дело Френкеля. ИМХО, разумеется.
>А вот на суде по Хлебникову якобы (сам там не был) обвиняемые чеченцы открыто грозили присяжным
Да, нет. Там вроде как провели оперативную работу внутри коллегии присяжных, в зале никто бы угрожать не стал, не больные.
