Процесс был очень плотно закрыт и судя по доносившимся из-за железного занавеса информации был варварский. Сторону защиты пинали, как только могли.
>"Когда я начал показывать присяжным: "Вот схема расположения машин… Вот расчёт ударной волны… Вот расчёт расстояния… Вот расчёт мощности взрыва…" Какой визг поднялся: "Уберите! Не имеете права! Не давите на присяжных!". Чтобы мы не могли задать профессиональных вопросов экспертам по формуле расчета тротилового эквивалента, нас удалили из зала суда!"
Все зависит от того, когда это говорилось. В определенные моменты такие реплики могут действительно быть расценены как нарушение порядка судбеного заседания.
Но сама по себе постановка вопроса, что этим можно повлиять (давить?!?!)на присмяжных абсурдна: обе стороны в процессе этим занимаются на абсолютно законных основаниях,ибо их задача аргументами склонить присяжных на свою сторону.
Театр абсурда: когда главный свидетель обвинения заявил, что показания против Квачкова и К из него выбили (и представил компакт-диск с какой-то записью), обвинители потребовали распустить коллегию присяжных, т.к. "присяжные увидели, что доказательства получено с нарушением закона и это может повлиять на их мнение по остальным доказательствам обвинения". Бред в том, это заявил представитель Генеральной прокуратуры! В этом-то отказали, но ту коллегию присяжных распутили под левым предлогом.
>Вопрос могли присяжные повлиять на ход процесса?
Вообще-то именно присяжные решают виновен человек в преступлении или нет.
Поэтому задача обеих сторон их убедить. Поскольку с доказатеьствами у обвинения было не густо, то приходилось всячески нарушать права стороны защиты на представление своих доказательств и проверку доказательств обвинения.
Судя по всему сие не понравилось всем трем коллегиям присяжных
>И вообще отвод свидетелей защиты, закрытость процесса и прочее - это можно отнести к нарушениямЮ либо это норма?
Процесс закрыли незаконно, тут голая политика.
Что касается отказа допросить свидетелей, то надо все рассматривать индивидуально. Нет информации.
Было много других нарушений. Не случайно первоначально представлявший интересы Чубайса адвокат Кучерена, в сам процесс не пошел, увидел, что ничего хорошего для его репутации там не будет.
>ЗЫ. В том, что невиновного человека три года держали в СИЗО (в результате чего он "он уже не способен командовать чем либо") ничего веселого не нахожу.
