|
|
От
|
А.Погорилый
|
|
|
К
|
amyatishkin
|
|
|
Дата
|
19.06.2008 21:28:31
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Флот; Армия; ВВС;
|
|
Re: Не совсем...
>>Я лишь хочу подчеркнуть, что куда ни кинь - везде клин. Водород дешев, его можно стравливать в атмосферу (или, что практиковалось, подавать в воздушные патрубки моторов, несколько сокращая расход горючего). НО блаугаз с ним можно применять. Гелий дорог, его сбрасывать не хочется. Но блаугаз с ним применять нельзя - теряется все преимущество от взрывобезопасности гелия.
>
>Да не всё теряется - блаугаз таки безопаснее водорода из-за меньшей проницаемости. И разместить его можно в менее уязвимых местах.
Ну, в принципе, только блаугаз - безопаснее чем блаугаз плюс водород. Правда, после пожара "Гинденбурга", заснятого на пленку, так что смотрели это зрелище очень многие, отношение к пожароопасности дирижаблей было очень нервным.
А что касается преимуществ блаугаза - у него есть и недостатки по сравнению с водородом. Баллон жестких дирижаблей негерметичен, газ находится в баллонетах (их десятки, между каждой парой шпангоутов). Водород очень легкий, и при утечке из баллонета стремится уйти вверх в атмосферу, а блаугаз с удельным весом как у воздуха не стремится никуда. Поэтому меньшая утечка блаугаза создает риск возникновения гремучей смеси.