Приветствую!
Фронтовая иллюстрация 7/2007 "Бронепоезда Красной армии в ВОВ 1941-1945 гг, часть1"
Текст:" БРОНЕПОЕЗДА КРЫМА. Довольно любопытными по конструкции были бронепоезда, построенные на предприятиях Крыма летом - осенью 1941 года. По имеющимся в распоряжении автора данным, всего их было сформировано шесть, при этом часть из них подчинялись командованию Черноморского флота. Это довольно много, если учесть, что в Крыму имелось всего две железнодорожных линии: одна шла через Чонгарский перешеек и Симферополь на Севастополь, вторая - через Перекопский перешеек на Керчь, пересекались обе дороги в районе Джанкоя. Кроме того, имелись небольшие ответвления от станции Сарабуз на Евпаторию и от Владисла-вовки на Феодосию.
К сожалению, документов по истории бепо крымской постройки осталось очень мало, а другие источники (главным образом мемуарная литература) достаточно противоречивы и неконкретны. Из анализа всей имеющейся информации следует, что три бронепоезда изготовили на Севастопольском морском заводе имени Орджоникидзе («Севастополец» (название встречается только в мемуарах), «Орджоникидзевец» (встречается вариант «Орджоникидзе») и «Железняков»), два в Керчи - на заводе имени Войкова («Войковец») и Кумыш-Бурунском железно-рудном комбинате («Горняк») и один в депо станции Сары-голь, недалеко от Феодосии («Смерть фашизму»). Три из них - «Севастополец», «Орджоникидзевец» и «Железняков» - подчинялись флотскому командованию, а остальные - штабу 51-й армии.
Впервые информация о наличии бронепоездов в Крыму присутствует в приказе по 51-й армии №001 от 17 августа 1941 года: «...Бронепоездам 21.08.41 г. обеспечить: первому железную дорогу Джанкой - Симферополь - Евпатория, второму железную дорогу Джанкой -Феодосия - Керчь». О каких бепо идет речь в этом приказе, неизвестно.
Кроме того, в документах встречается упоминание об отдельном дивизионе бронепоездов 51-й армии - бепо № 1, 2, 3 и «Орджоникидзевец», последний, видимо, приданный. Первый раз дивизион фигурирует 7-го, а последний раз 31 октября 1941 года.
Следует сказать, что советских фотографий бронепоездов крымской постройки (кроме «Железнякова») пока обнаружить не удалось, есть только немецкие снимки, большинство которых сделаны после того, как трофейную матчасть отбуксировали с того места, где ее захватили. Это обстоятельство сильно затрудняет идентификацию боевых составов, но некоторые выводы сделать все же можно.
Некоторые факты дают немецкие документы. Так, штаб 11-й армии сообщал о том, что два советских бронепоезда были захвачены при прорыве Юшуньских позиций в октябре 1941 года, правда об их составе ничего не говорилось. Более подробную информацию содержит доклад начальника железнодорожной службы 11-й армии, составленный в ноябре 1941 года. Там есть следующая информация о трофеях:
«2,8 км южнее станции Курман-Кемельчи (линия Джанкой - Сарабуз) - бронепоезд, состоящий ИЗ:
- двух платформ, исправны;
- одного бронированного вагона с двумя 7,5-см морскими пушками, исправен;
- одного командного броневагона с одной морской пушкой и дальномером, исправен;
- одного бронированного паровоза, исправен;
- одного зенитного броневагона с двумя пушками, сошел с рельс;
- одного обычного паровоза, разбит, неисправен.
5 км севернее станции Альма (линия Симферополь - Севастополь) - бронепоезд, состоящий ИЗ:
- двух бронированных паровозов (4-осных), исправны;
- двух 4-осных бронированных вагонов с 2 пушками на каждом, повреждены;
- двух 4-осных бронированных вагонов с 2 зенитными пушками на каждом, повреждены;
- десяти 4-осных товарных вагонов с пехотным имуществом...»
Исходя из имеющихся материалов можно сказать, что характерной деталью бронепоездов крымской постройки было использование в их составе 4-осных бронеплатформ оригинальной конструкции с казематом посередине и установкой орудий по краям. Кроме того, встречаются вагоны с установкой дальномерного поста для управления артиллерийским огнем. Еще одной особенностью крымских бепо было использование на них 76-мм универсальных морских орудий 34К на штатном лафете и со штатным щитом. В качестве тяговой единицы применялись все те же «овечки» - паровозы Ов или Од, причем с 3-осным тендером. Бронеплощадки (условно назовем их крымскими) встречаются как минимум четырех типов.
Первый: с узким центральным казематом и расширенными бортами в местах установки орудий - на бронепоезде, разбитом в районе станции Курман-Кемельчи. Он состоял из бронепаровоза с 3-осным тендером и трех бронеплощадок - одной с двумя 7б-мм зенитными пушками Лендера, второй с двумя 7б-мм универсальными морскими орудиями 34К и третьей, с одной 7б-мм 34К и дальномером в специальной башне. Кроме того, каждая площадка вооружалась четырьмя пулеметами в центральном каземате (по два на борт). Паровоз имел довольно характерную бронировку с вертикальными бортами и крышей «домиком». Исходя из имеющихся документов, это бронепоезд «Орджоникидзевец».
Второй тип - аналогичный по конструкции первому, но имеющий одинаковую ширину по всей длине площадки и каземат с 12 амбразурами (8 бортовых и 4 угловых). Этот бронепоезд фигурирует на многочисленных немецких снимках, сделанных на станции Симферополь в 1941-1942 годах. Его состав - три бронеплощадки указанного типа (одна с двумя пушками Лендера, вторая с двумя морскими 34К и третья с 34К и 76-мм дивизионкой образца 1936 года (Ф-22) на полевом станке, и бронепаровоз серии О с 3-осным тендером. Паровоз имел довольно высокую бронировку с наклонными бортами. Исходя из имеющейся информации можно предположить, что это бронепоезд № 1 «Войковец» 51-й армии, захваченный немцами в районе Альмы.
Кроме того, есть немецкие снимки бронеплощадки аналогичной конструкции, но без вооружения (возможно, орудия демонтированы, а может были установлены полевые пушки) с креплением поручня для упора верхнего откидного щитка. Такой поручень на фото предыдущего состава (на станции Симферополь) не просматривается.
Третий тип - почти полностью аналогичен второму (с пушками 34К), но с четырьмя бортовыми и четырьмя угловыми амбразурами в каземате (по 4 на сторону). Есть несколько немецких снимков такой площадки без привязки к местности.
И наконец, четвертый тип, который использовался в составе бронепоезда «Железняков». Конструктивно он аналогичен третьему, но двери для посадки экипажа находятся не в бортах, а по углам корпуса. В составе «Железнякова» имелось 4 таких площадки - с двумя 76-мм пушками Лендера, с двумя 82-мм батальонными минометами, с двумя 7б-мм универсальными 34К и с дальномером ДМ-1,5 и одной 34К. Кроме того, на каждой из них (кроме дальномерной) имелось по шесть пулеметных амбразур. Площадка с дальномером кроме орудия имела два бортовых Максима и два 12,7-мм ДШК на морских тумбовых установках. Она имела сдвижную бронезащиту дальномерного поста, здесь же размещался пост командира бронепоезда с внутренней (телефоны) и внешней (радиостанция) связью. В центре боевого состава размещался бронепаровоз Ов с трехосным тендером. Схема его бронировки была схожа с рассмотренным выше бронепоездом «Орджоникидзевец» Без сомнения «Железняков» являлся наиболее удачным по конструкции и вооружению из всех крымских бепо. Его орудия могли вести огонь как по наземным, так и по воздушным целям, вооружение удачно дополняли пулеметы ДШК и 82-мм минометы. Таким образом, «Железняков» мог с успехом использоваться и для стрельбы по самолетам, и для подавления наземных целей (прямой наводкой и с закрытых позиций).
Для бронировки рассмотренных выше составов использовались листы брони толщиной 15-20 мм (возможно из запасов флота) с широким применением электросварки. Чаще всего листы устанавливались с зазором, в который заливался цемент. Таким образом, суммарная толщина бортов площадок составляла 200-250 мм. Особенно хорошо это видно на фото бронепоезда, подбитого у станции Курман-Кемельчи. Защита паровозов бетоном не усиливалась, толщина брони на них составляла до 30 мм.
На основе вышеизложенного, можно сделать следующие выводы. Бронепоездов с площадками крымского типа имелось не менее четырех, из них три построили на севастопольском морском заводе. Еще один - скорее всего «Войковец» - а возможно и два могли изготовить в Керчи: мощности тамошних промышленных предприятий позволяли это сделать. Однако пока это только гипотеза, для подтверждения которой требуется изучение дополнительных документов и материалов.
Кстати, по мнению автора, упоминание в ряде источников факта изготовления погонов башен бронепоезда «Горняк» «на зуборезном станке «Пфаутер», закупленном перед самой войной в Германии» не соответствует действительности. Дело в том, что башни бронепоездов, как правило, имели роликовые погоны, а орудия устанавливались на тумбах. При наличии зубчатого погона в башне могли быть установлены только танковые артсистемы - 45-мм, 76-мм КТ-28, Л-10, Л-11, Ф-32, Ф-34 - наличие которых в Крыму маловероятно.
Кроме бепо с крымскими площадками, на территории полуострова действовали бронепоезда, изготовленные с использованием металлических полувагонов для перевозки угля. Во всяком случае, на нескольких фото рядом с крымскими они просматриваются. Возможно, такие вагоны использовались в составе бронепоезда, изготовленного депо станции Сарыголь, хотя не исключена их принадлежность к одному из керченских составов.
Несколько крымских бронеплощадок и бронепаровозов использовалось немцами для охраны коммуникаций в 1941-1943 годах."
ссылки идут на разные мегаархивы, но я утверждаю, что автор бессовестный вор, потому что классификацию и прочие важные моменты он взял отсюда http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=2550 и нигде больше он взять её не мог, потому, что больше её нигде быть не могло - эта классификация - плод моего более чем двухлетнего досконального изучения фотоматериалов и доступных источников
