>>милейший, "волчек", это просто клинок, сделанный в европе в Золингене и проданный на кавказ, или подделка под него, как европейская, так и местная. Ни какого такого отдельного вида шашек не существует.
>
>Во-первых, убедительная просьба подобное обращение не употреблять в общении со мной, мы не в XVII веке, и подобное обращение в наших суровых реалиях отдает нетрадиционной ориентацией.
-----------
какие у вас суровые комплексы-то, а. :))
Но к сожалению тут ни чем не могу вам помочь, только выразить сочусвтие.
>Во вторых, Э.Г.Аствацатуряна я читал, знаток узоров он отличный. Но на Кавказе шашки с клеймом в виде волка были и до таннеровских золингенов и после.
---------------
да..я готов выслушать легенду о рыцаре Мономоранси :))
Кстати, Аствацатурян женщина...ну это так, к слову о том, что гугль не всегда спасает :)
>>Шашки можно довольно условно и сугубо по орнаменту делить по нац-территориальному признаку (см. Аствацатурян), по топологии можно выделить шашки с граненым (штыковидном) элементом в нижней четверти.
>
>Спасибо, я верю что Вы знакомы с его трудом. Вот только был на клейме волчок с открытой пастью или с закрытой, а также были пчелы или нет на клейме - это никакого отношения к технике боевого применения оружия не имеет. А с этим у Вас плохо и поэтому я хорошо понимаю причину сползания на дужки с генуей и без оной на клеймах.
-----------
а у вас хорошо с боевым применением шашки? И где, позвольте узнать вы ее в бою применяли? :))
>То есть, Вы подтверждаете, что не знаете, почему шашка носились обухом вперед и в чем смысл утопления шашки в ножнах до укрупненного навершия, кроме общего укорочения оружия при ношении.
----------------
да да...я готов выслушать еще одну легенду, на этот раз о смертельном ударе, производимом одновременно с обнажением клинка.
Только прежде чем просветить меня, удовлетворите мое любопытство...вы идиотские ресурсы о супер-пупер казаках-нинзя-диверсантах (а так же великих войнах-черкесах), только читаете, или еще и создаете?
Это я к тому, что бы оценить уровень вашей...хм...адекватности миру :))
>>потому, что "шашка с дужкой (вообще-то с гардой, дужка - элемент гарды), это уже не шашка, а сабля.
>
>Ой, правда? А чего это я смотрю ну вот хоть на утвержденные образцы драгунских шашек от 1881 г и вижу на них дужки? Может быть потому, что Вы не знаете, что пишите?
---------------------
а может потому, что вы не читаете, что я пишу?
>Не надо заниматься словоблудием. Очевидно, что те, кто принимал данное оружие на вооружение в царской армии ориентировались на то, что пользуется им человек мало-мальски обученный. Ваше утверждение про использование шашки необученным человеком никакого отношения к политике вооружения не имеет и было необдуманным.
------------------
а когда человека призывают в танковые войска, рассчитывают на то, что он уже умеет водить танк?
Вобщем Иван достаточно доступно вам обьяснил, повторяться не буду.
>Шашка отличается о сабли, если рассматривать всю историю, только ножнами и подвеской. Еще можно отметить как отличие перекрестие. Исторически и шашки имели различный вес и различную кривизну и сабли тоже. Деление на шашки и сабли по клинку - вешь очень неблагодарная и бесперспективная.
>Про гарду см. драгунскую шашку обр. 18817. А были и другие шашки с гардами. И в советское время.
--------------
во первых, я по клинку ни чего не делил, т.е. вы опять читаете что-то свое. а не то, что я пишу. Во вторых про то, что драгунка 81-го года шашка только по названию я уже тоже писал.
>>да, вы меня правильно поняли. Регулярное обучение, это методичный и каждодневный процесс, который дает в среднем заметно лучшие результаты, чем передача от отца к сыну" и "джигитовка по праздникам в станице".
>
> Михаил, я конечно рад, что Вы двумя ногами влезли в поставленную ловушку, но думать все же надо хоть чуть-чуть, когда пишите.
-----------
охотничек..спаниель несчастный (с. Матроскин) :))
Разумеется, до отмены рекрутского набора в 1874 г даже самый малый срок службы в 7 лет позволял обучить до очень серьезного уровня владению оружием. С верховой ездой чуть иначе, научить можно очень прилично и взрослого парня, если долго гонять, но на уровень того, кому навык был поставлен с детства скорее всего не доведете. Но мы сейчас больше про оружие. Так вот, те же драгуны до 1874г действительно скорее всего владели личным холодным оружием лучше казаков. И что Мы видим? А видим мы что первыми на официальное вооружение шашку принимают как раз драгуны. Возможно, для Вас будет новостью но еще в 1834 году Нижегородский драгунский полк получил на вооружение шашки. При этом конструктивно их шашка была малоотличима от кавказской. А вот казаки ( черноморские) в 1838г получили образец шашки, которая представляла смесь кавказской шашки с европейской саблей.
-----------
логика умерла, остались одни хвосты (с..кажется Судзуки). Еще раз, хотя Иван все очень верно написал. К сер. 19-го века ХО в армии ушло на второй план, крымская война показала, что ни каких геройских атак плотным строем уже не будет. И на вооружение принимается оружие, которому можно учить за меньшее кол-во учебных часов (с одной стороны), модное (с другой стороны), и удобное для резни в кавказских кустах (это то, что касается Нижегородских драгун, там еще было 3 полка).
>После введения всеобщей воинской обязанности как раз казачьи кавалерийские части стали превосходить по профессионализму, ибо имели существенно лучшую подготовку на момент призыва. В результате в 1881 г казачья шашка больше похожа на кавказскую, драгунская же, по вашей терминологии :) практически сабля со скобой, хоть и называется шашкой.
----------------
да да..ваша нежная и чувственная любовь к казакам меня искренне умиляет. :))
>За сим, позволю себе закончить данную тему. Уровень Вашей компетенции в данном вопросе мне понятен.
---------------
само собой закончите...сказать-то нечего.
