>>>То есть с техникой быстрого извлечения "волчка" Вы не знакомы :)
>>-------------
>>милейший, "волчек", это просто клинок, сделанный в европе в Золингене и проданный на кавказ, или подделка под него, как европейская, так и местная. Ни какого такого отдельного вида шашек не существует.
>
>Во-первых, убедительная просьба подобное обращение не употреблять в общении со мной, мы не в XVII веке, и подобное обращение в наших суровых реалиях отдает нетрадиционной ориентацией.
А вот заигрывать тут, пожалуйста, не надо. Нам хватает одного участника, которого постоянно банят за пропаганду гомосексуализма.
>Во вторых, Э.Г.Аствацатуряна я читал, знаток узоров он отличный. Но на Кавказе шашки с клеймом в виде волка были и до таннеровских золингенов и после.
Вы, без сомнения, можете подтвердить это высказывание? Насчет шашек с клеймом в виде волка на Кавказе до поставки клинков из Германии? На слово вам, естественно, никто не поверит.
> Я в данном случае имел в виду обычную кавказскую шашку с утопленной до навершия рукоятью в ножнах. Вне зависимости от наличия клейм в виде волков, розеточек или дуг с точками. Мог бы написать и гурда или терс-маймал.
Я все-таки предпочту поверить людям, которые на кавказе воевали, и которые писали, что гурдой называлась далеко не всякая шашка
>>Шашки можно довольно условно и сугубо по орнаменту делить по нац-территориальному признаку (см. Аствацатурян), по топологии можно выделить шашки с граненым (штыковидном) элементом в нижней четверти.
>
>Спасибо, я верю что Вы знакомы с его трудом. Вот только был на клейме волчок с открытой пастью или с закрытой, а также были пчелы или нет на клейме - это никакого отношения к технике боевого применения оружия не имеет. А с этим у Вас плохо и поэтому я хорошо понимаю причину сползания на дужки с генуей и без оной на клеймах.
У вас, я так вижу, все нормально с техникой боевого применения, видимо, вы все-таки действительно какой-нибудь казак - среди них сейчас много людей, которые от дедов-прадедов, с нагайками, крестами и шашками.
>> Намекну, техника эта несколько схожа с приемом быстрого неуставного извлечения шомпола из АКМ.
>>-------------
>>а давайте обойдемся без мужских историй специально сптСназа.
>
>То есть, Вы подтверждаете, что не знаете, почему шашка носились обухом вперед и в чем смысл утопления шашки в ножнах до укрупненного навершия, кроме общего укорочения оружия при ношении.
Денисов подтверждает, что мужские способы нетрадиционного выхватывания шомпола для АК его не интересуют, хотя вы могли бы поделиться этой тайной с пристутствующим здесь автором украинских боевиков -ему бы очень пошло для очередного креатифа. Причины, по которым шашку на Кавказе (где она, кстати, была достаточно короткой, с клинком 60-70 см), вполне известны - длябыстрого извлечения и приведения в готовность, ведь кавказская шашка - это не военное оружие.
>>> Тем более ваше описание не соответствует извлечению шашки с дужкой, которая извлекается ровно так же, как и обычная сабля, с поправкой на другой способ ношения.
>>---------------
>>потому, что "шашка с дужкой (вообще-то с гардой, дужка - элемент гарды), это уже не шашка, а сабля.
>
>Ой, правда? А чего это я смотрю ну вот хоть на утвержденные образцы драгунских шашек от 1881 г и вижу на них дужки? Может быть потому, что Вы не знаете, что пишите?
Скорее, это вы не понимаете.
>>>Ага, то есть, все же идет речь об обучении. И при чем тут упомянутый Вами не подготовленный человек?
>>-----------
>>потому, что его надо учить
>
>Не надо заниматься словоблудием. Очевидно, что те, кто принимал данное оружие на вооружение в царской армии ориентировались на то, что пользуется им человек мало-мальски обученный. Ваше утверждение про использование шашки необученным человеком никакого отношения к политике вооружения не имеет и было необдуманным.
На самом деле все совсем просто. К тому моменту, когда кавалерию повсеместно перевооружили с сабель на шашки, всем уже давно стало ясно, что прежние варианты применения конницы ушли в прошлое. Не будет больше красивых сшибок стенка на стенку, не будет яростной рубки - пришло время многозарядного оружия. Собственно, обучение фехтованию, бою на саблях, стало ненужным, и кавалерии оставили некий дивайс, которым можно рубить бегущих. Для кавалерийского клинкового боя шашка приспособлена плохо из-за отсутствия гарды. В общем и целом, принятие на вооружение кавалерии этого угребища есть не более, чем дань моде и осознание того, что по назначению его никто применять не будет, разве что шпаков спьяна в ресторане порубить.
>> И сразу же у меня возникает вопрос, о какого образца шашке идет речь, и в сравнении с какой именно саблей? Были ведь шашки вообще ничем не отличающиеся от иных сабель, за исключением ножен и способа ношения.
>>---------
>>шашка отличается от сабли отсутствием развитой гарды в первую очередь.Ну и несколько иной кривизной клинка во вторую. Способ ношения тут не причем.
>
>Шашка отличается о сабли, если рассматривать всю историю, только ножнами и подвеской. Еще можно отметить как отличие перекрестие. Исторически и шашки имели различный вес и различную кривизну и сабли тоже. Деление на шашки и сабли по клинку - вешь очень неблагодарная и бесперспективная.
>Про гарду см. драгунскую шашку обр. 18817. А были и другие шашки с гардами. И в советское время.
Шашка отличается, в первую очередь, способом применения.
>>-------------
>>да, вы меня правильно поняли. Регулярное обучение, это методичный и каждодневный процесс, который дает в среднем заметно лучшие результаты, чем передача от отца к сыну" и "джигитовка по праздникам в станице".
>
> Михаил, я конечно рад, что Вы двумя ногами влезли в поставленную ловушку, но думать все же надо хоть чуть-чуть, когда пишите. Разумеется, до отмены рекрутского набора в 1874 г даже самый малый срок службы в 7 лет позволял обучить до очень серьезного уровня владению оружием.
Господи, какой бред))) При серьезном натаскивании, хорошему уровню владения оружием человека обучают за год. И это потолок для нашей страны, потому что сложных школ, обучавших концентрировать свою ци и достигать просветления у нас не было.
>С верховой ездой чуть иначе, научить можно очень прилично и взрослого парня, если долго гонять, но на уровень того, кому навык был поставлен с детства скорее всего не доведете.
А этот уровень солдату, который воюет, вообще говоря и не нужен. Он воюет, а не скачет.
>Но мы сейчас больше про оружие. Так вот, те же драгуны до 1874г действительно скорее всего владели личным холодным оружием лучше казаков. И что Мы видим? А видим мы что первыми на официальное вооружение шашку принимают как раз драгуны. Возможно, для Вас будет новостью но еще в 1834 году Нижегородский драгунский полк получил на вооружение шашки. При этом конструктивно их шашка была малоотличима от кавказской. А вот казаки ( черноморские) в 1838г получили образец шашки, которая представляла смесь кавказской шашки с европейской саблей.
Это все мода. При нормальном обучении владению оружием шашка преимуществ перед саблей не имеет, наоборот. Но, к сожалению, у нас многие решения принимались "сердцем", а не на основе трезвого анализа. Поэтому пока в кавалерии всего мира продолжали использоваться сабли, русские получили свое, уникальное.
>После введения всеобщей воинской обязанности как раз казачьи кавалерийские части стали превосходить по профессионализму, ибо имели существенно лучшую подготовку на момент призыва. В результате в 1881 г казачья шашка больше похожа на кавказскую, драгунская же, по вашей терминологии :) практически сабля со скобой, хоть и называется шашкой.
Наверное, вам не составит труда подтвердить свои тезисы о высоком профессионализме казачьих частей в конце 19-го века фактическим материалом.
>За сим, позволю себе закончить данную тему. Уровень Вашей компетенции в данном вопросе мне понятен.
Да уж понятно, "Ехали казаки Из дому до Дону..."
И. Кошкин
Re: Я так... - Elliot10.06.2008 18:27:17 (77, 519 b)
