>>---------------
>>это не показатель
>>подвес - шашечный, лезвием вверх-назад, на плечевой портупее.
>>------------------------
>>подвес шашечный возможен (!), но носили ее по сабельному, зависело от рода войск. Плечевая протупея опять же не показатель.
>А где ее носили по сабельному, лезвием вниз?
-----------
поискал, не нашел. Т.е. я был уверен, что это относится к гусарам, уланам и пр. рег. кав. (кроме драгун), но у них был девайс, таки обозваный саблей.
Хотя клинок один и тот же, гарда отличается лишней дужкой.
>>ну вот...тогда причем тут кавказские войны?
>Так сабельный клинок сначала сузили, а потом вернули к прежней ширине, и меньше 34-36 мм он уже не был. Дальнейшие изменения - по кривизне полосы, конструкции рукояти, конструкии и подвеске ножен.
>Популярность шашки среди казаков и в офицерской среде - следствие применения оружия в Кавказской войне. Среди преимуществ назывались:
>уменьшенный вес (заменили рукоять);
>бесшумность (деревянно-кожаные ножны вместо железа);
>быстрота извлечения (удобный подвес, конструкция рукояти);
>хорошие в сравнении с армейскими саблями рубящие качества (другая развесовка - результат слабой кривизны клинка и рукояти без гарды).
>Их и воспроизвели в унифицированном армейском холодном оружии.
-----------
как там о шашке 81-го года писал Федоров? Она и колет и рубит плохо :))
Что касаемо быстроты извлечения - то я же писал, это вопрос привычки и обучения.
На кавказское просто была мода в 30-50-е годы 19-го века.
