>---------------
>это не показатель
>подвес - шашечный, лезвием вверх-назад, на плечевой портупее.
>------------------------
>подвес шашечный возможен (!), но носили ее по сабельному, зависело от рода войск. Плечевая протупея опять же не показатель.
А где ее носили по сабельному, лезвием вниз?
>>>>>С другой стороны шашкой обр 1834-го года были вооружены нижние чины нескольких драгунских полков (кажется 4), еще в 35-м году. Т.е. во время, а не по итогам.
>>>>Шашка азиатского образца 1834 г. имеет кривизну клинка как у сабель легкой кавалерии. Т.е. понятно, что облегчали оружие
>>>---------------
>>>облегчали, но не по итогам кавказских войн. А просто за ненадобностью таких тяжелых клинков. Палаши примерно тогда же снимают с вооружения.
>>Это у драгун. А у кирасир до 1860 г. сохранялись.
>>А сабельный клинок по ширине гуляет: 1809 - 36 мм, 1817 - 28 мм, 1827 - 36 мм. Драгунская сабля 1841 г. и шашка 1834 г. весят одинаково
>-----------
>ну вот...тогда причем тут кавказские войны?
Так сабельный клинок сначала сузили, а потом вернули к прежней ширине, и меньше 34-36 мм он уже не был. Дальнейшие изменения - по кривизне полосы, конструкции рукояти, конструкии и подвеске ножен.
Популярность шашки среди казаков и в офицерской среде - следствие применения оружия в Кавказской войне. Среди преимуществ назывались:
уменьшенный вес (заменили рукоять);
бесшумность (деревянно-кожаные ножны вместо железа);
быстрота извлечения (удобный подвес, конструкция рукояти);
хорошие в сравнении с армейскими саблями рубящие качества (другая развесовка - результат слабой кривизны клинка и рукояти без гарды).
Их и воспроизвели в унифицированном армейском холодном оружии.
С уважением
Re: По опыту... - Михаил Денисов09.06.2008 11:44:12 (179, 1662 b)
