|
От
|
Михаил Денисов
|
|
К
|
BIGMAN
|
|
Дата
|
06.06.2008 16:35:47
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: А давно...
День добрый
>>Вопросы по цитате: на сколько эффективен мог быть огонь фланкеров?
>
>Зависит от кол-ва стрелков и обстреливаемой цели. Фланкеров, судя по наряду сил, было не менее сотни и более.
-----------
это много или мало для пехотного каре в 3000 чел?
>>его было достаточно, что бы проделать бреши в строю косиньеров? или мы имеем редкий пример того, как кавалерия таки бросалась "грудью на пики"?
>
>Так это слабообученные формирования.А кавалерия регулярная и ее много.
----------
слабообученные - это важно для стрельбы, а что бы стоять плотно и крепко косу держать сильно учить не надо. Атакуют-то не рыцари бронированные с лансами на дестриерах. Ну и вообще, ЕМНИП косиньеры Костюшко вполне себе добивались некоторых успехов.
>>Тактика рассеять стрелков перед строем пехоты была распространенной? И когда она появилось?
>
>60-70-е гг. Появление всякого рода легких войск, команд в пехотных подразделениях.
>У австрияков еще гораздо ранее были иррегулярные формирования граничар.
-----------
и насколько такая тактика была эффективна против регулярной кавалерии? Т.е. так реально можно было остановить атаку? В чем преимущество такого приема перед обычными стрелками в строю баталии?
>>Вопрос по цитате - наш пехотный батальон в тот период это в среднем сколько активных штыков?
>
>"Активный штык" - это понятие уже последней четверти XIX века.
>В то время употребляли "во фрунте", "под ружьем".
>А по сути вопроса - зависит от кол-ва рот, в коих было в среднем по 150 чел. В среднем, человек 500-600.
----------
т.е. можно предположить, что наших было раза в 3-4 меньше и без пушек?
Денисов