Насколько я знаком с международным правом, в нем такого понятия нет
>Может Вы возьметесь за труд определить это понятие?
Непременно))) В самом скором времени.
>Какая разница государственные границы или нет? Речь идет об установлении контроля над объектом права.
??? А это откуда еще? Про контроль-то?
>Какая разница какой это контроль политический, административный, финансовый, экономический?
1. Разница есть
2. Понятия "контроль" нет)))
>За вторую половину 20 века США достаточно истрепали это понятие, чтобы понимать, что речь не идет об экслюзивных гастролях Большого театра :)
И снова послезнание))) Мы говорим не о современности, а о 23.08.1939 года. Вроде бы такое понятие впервые было применено в каком-то из британских соглашений, но это я уже точно не скажу - выяснять надо.
>>>А в нем и написано все достаточно прямо.
>>>Да, способы и сроки "переустройства" не устанавливаются. Но это и не имеет отношения к предмету соглашения. Предмет соглашения - границы.
>>
>>Это Вы на базе послезнания выводы делаете. Не начала бы Германия войну 01.09.1939 - неизвестное еще, что бы было. А 23.08.1939 в СССР машины времени не было, чтобы это точно знать.
>
>Чтобы точно знать что?
Что 01.09.1939 произойдет переустройство. Равно как что оно вообще произойдет.
>>Кроме того, Вы, ПМСМ, несколько путаете понятия - в пакте не просто не устанавливаются способы и сроки переустройства, само переустройство им тоже не устанавливается. Оно там присутствует в качестве отлагательного условия для введения в действие соответствующих положений протокола.
>
>Само собой, стороны понимают, что объекты права на то и существуют, чтобы в них менялось переустройство.
??? Объекты существуют сами по себе, а не для переустройства))) Которое м.б., а м. и не б.
>И оговаривабют границы, в которых обязуются не мешать другу другу проводить самостоятельную политику.
>О чем спор-то?
О содержании Пакта. Вы, ПМСМ, видите в нем договоренность о смене границ, я не вижу. Поправьте, если ошибаюсь.
