|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
14.06.2008 01:33:52
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: [2И.Пыхалов] Это советские...
Скажу как гуманитарий
>>>Стойкости и дисциплине. В результате впервые за чеченскую историю удалось собрать такое количество чеченцев под чеченским командованием, сформировав из них некое подобие вооружённых сил.
>>Скажем прямо, никогжда в истории столько чеченцев просто не было. Да и национальное самосознание у них сформировалось тоже под влиянием советской модернизации. А стойкость и повиновение эмиру - традиционная доблесть нукера.
>Естественно, их численность сейчас выше, чем в прежние времена. Однако если бы вместо дудаевцев и масхадовцев удалось бы собрать такое же количество чеченцев образца XIX века или даже 1920-х годов, они бы неизбежно разодрались между собой, а затем разбежались.
Так ведь разодрались же. Дудаев и Масхадов у них выполняли функции общего координатора. И долго им это не удавалось, максимум - полтора года, пока воевали против нас
>>>Военных возможностей в Чечне не меньше. Просто народ более дикий.
>>Был. В советское время подтянулись
>Так я про это и говорю.
>>Чечня же - бедная внутренняя область Кавказа, в которой происходил этногенез народа из разных племенных групп и всевозможных отщепенцев. Общество с примитивной структурой, в котором не мог сформироваться ни аристократический этос, ни трудовая этика ремесленника.
>>Но вот воинственный свирепый воин-дикарь - это сколько угодно
>Не надо путать воина и грабителя. Чтобы быть воином, говоря словами одного из героев «Семи самураев» Акиро Куросавы, надо, чтобы за спиной развевалось какое-то знамя. Воин сражается за некие ценности, например, за своего князя. Ради этого он может вступить в заведомо неравную схватку, или отправиться в поход, не сулящий богатой добычи.
Ээээ. Это какой-то очень специальный воин. Японский. Или китайский конфуцианец. Или европейские регулярный офицер/солдат начиная с XVII в.
А в более примитивных обществах воин - это тот, кто идет в поход и сражается под командованием признанного вождя.
>Поведение же грабителя совсем другое. Как я уже цитировал: «Они редко нападают в равном числе на казаков, никогда на пехоту и бегут, завидя пушку. Зато никогда не пропустят случая напасть на слабый отряд или на беззащитного».
А чтобы считаться воинами, непременно нужно нападать на сильнейшего противника? Или надо одерживать победы?
С уважением