>Я бы не стал абсолютизировать фактор образования. Но, несомненно, уровень образования(=развитие абстрактного мышления) облегчает обучение солдата.
Да, пожалуй. К тому же с образованием могут быть сцеплены такие вещи, кторые негативно сказываются на возможности использовать человека как солдата. Например, недисциплинированность, привычка к легкой жизни (и не склонность напрягаться), отсутствие физической тренированности.
>При этом в той же ВОВ имел место еще такой фактор как знакомство с техникой. Т.е. многие молодые люди из Европы были знакомы с авто и мотоциклами, а также сложной техникой вообще.
Это скорее не образование, а образ жизни в стране. При достаточном числе автомехаников пользоваться автомобилем может даже человек с легкой умственной неполноценностью. Вождение - навыки не столь уж сложны, а (по отыту современных дам-автомобилистов) можно даже не знать, где у твоего автомобиля заправочная горловина бензобака, на автозаправке сами ее откроют и бензин туда нальют. Про то, где мотор (спереди или сзади), как работают те или иные системы автомобиля, и не говорю - полное невладение этой информацией совершенно не препятствует вождению автомобиля.
Так что автомобилизация, даже без повышения уровня образования, сама по себе резко увеличивает число тех, кого можно сажать за руль автомобиля (каковых автомобилей в любой армии во много раз больше, чем, например, бронетехники).
Аналогично распространение тракторов в сельском хозяйстве дает значительный контингент пригодных к вождению гусеничной техники. Ни хрена не знают, кроме того куда горючку лить и за какие рычаги дергать (что достаточно типично в сель.хоз.) - но пользовались в своей сельской жизни трактором регулярно.
Точно так же распространенность лошадей дает "полуготовые" кадры кавалеристов. Лошади не боятся, знают как за ней ухаживать и как на ней ездить. Ну и обозниками могут быть без всякого дополнительного обучения.
>С электронным оборудованием и автомашинами средний западный молодой человек сталкивался ИМХО чаще, чем советский гражданин. Ввиду разнице в жизненных уровнях.
Ну, насчет электронного оборудования - общение с бытовыми радиоприемником и телевизором (а такой опыт в СССР был практически у всех, на Западе, само собой, тоже) очень мало что дает в смысле работы с серьезным радиооборудованием. Тут скорее важна распространенность радиолюбительства. Не зря оно в СССР во всех видах довольно активно поддерживалось государством.
>>Вопрос № 2 по ВМВ неужто солдаты А-А имели худшее образование, чем немцы?
>
>Статистикой не обладаю, но допускаю, что люди из глуюинки могли не обладать высоким уровнем образования. Ввиду отсутствия бабла на него.
Насколько я читал английских (того же ветеринара Хэрриота, кстати, рекомендую, довольно увлекательно, есть на http://lib.ru ) и американских авторов, крестьяне (фермеры) в ихней глубинке по степени дикости слабо отличались от советских.
Уровень образования у них был низким в первую осчередь не по причине недостатка бабла (это решается, да и школы в обьеме нашей средней у них бесплатные были), а непонимание - зачем это образование в их обыденной жизни нужно. Отсюда наплевательское отношение ко всему что за рамками "читать-писать и арифметика в обьеме чтобы деньги подсчитывать" и родителей, и самих учеников.
В Германии ситуация была сильно другая. Уже во времена Бисмарка вся она была охвачена стандартным, с единой программой, школьным образованием. В сочетании с немецким "раз велит начальство - значит надо" это обеспечивало довольно высокий уровень образования всего населения.
В США, в отличие от Германии, школы муниципальные, а муниципалитет был из таких же не понимающих зачем это нужно, соответственный и уровень.
