|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
09.06.2008 17:10:45
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Они очень...
Скажу как гуманитарий
>>Это СССР вынужден лезть на них в первых рядах. Потому что иначе не добраться до аэродромов и морских баз в Норвегии
>Т.е. они не окажутся в первых рядах, если СССР решит ликвидировать бащзы на их территории???
>Это как то нелогично.
>>>Ради того, чтобы СССР их практически гарантированно снес в первом периоде боевых действий, а союзнии освободили в отдаленном светлом будущем?
>>Насчет "гарантированно снес" - на чем основано такое суждение?
>>Как ЗакФронт будет добираться до Анкары?
>Да точно также как в войну 1877-78 годов. Причем СССР может достать турцию не только из закавказья, а еще и через Болгарию.
А в 1877-1878 гг. в Анатолии далеко не продвинулись. Рефльеф там неудобный, горы. А Инджирлик - по ту сторону гор и армии.
Через болгарию - это Эдирне и Стамбул. Неприятно, конечно, но союзный флот в Эгейском море, а английские войска - в Фессалии
>Так что туркам светит удар с двух сторон и они должны быть полными отморозками, чтобы в условиях 1945 объявить войну СССР. В отдаленном светлом будущем их союзники может и освободять, но в ближайшем и темном им кирдык гарантирован.
Им достаточно сохранять нейтралитет. Самолеты и из Сирии долетят.
А если мы полезем - будут обороняться.
>Кстати и проблема проливов и закрытия черного моря, в случае вступления турции в войну решается довольно легко - тем же ударом через болгарию, там до проливов рукой подать.
Откроется Салоникский фронт, будут давить из Греции. Наступать на всех направлениях РККА просто не сможет.
>Так что у турков в тех условиях все резоны сидеть и не рыпаться - перекрывать наглухо проливы и объявлять полный нейтралитет.
Это амбивалентно
>>А в Швецию как будем добираться? Через Лапландию?
>Во время русско-шведской 1808=09 годов наши войска как раз наступали вдоль ботнического залива, и еще и через него (в т.ч. по льду). И честно говоря не вижу причин, по которым РККА обр. 1945 не сможет проделать такое же наступления.
>Ботнический залив это тоже не то место, где А-А могут серьезный флот развернуть (тем более, что он зимой замерзает) и через него действия тоже возможны, как по льду, так и малых сил флота.
А по льду мы конницей пойдем, или танки и артиллерию потащим?
>>>>Вы вообще хоть что-то о послевоенной политике испании слыхали?
>>>Испанцы мечтали повоевать против СССР в ГОРЯЧЕЙ войне?
>Это не горячая война с СССР обр. 1945. Это гражданская война и мизерное участие в ВОВ. По любому испанцы мало на чито влияли.
Ага. И очень хотели войти в дивный новый мир. Союз с США давал такую возможность
>И еще раз повторю - Ваша идея с вступлением в войну турции и швеции совершенно непонятна. Эти страны преспокойно пересидели ВМВ, и не полезли в разборку.
>Лезть в разборку СССР против А-А им тем более резона нет - пользы для них никакой, а огрести они могут по полной.
>Идея по борьбе с комунизмом не проходит. А-А и так имеют большие шансы, чем СССР и им проще подождать пока коммунизм заборют А-А, причем совершенно бесплатно, чем самим работать в качестве пушечного мяса и получить все шансы попасть под окупацию, пусть и временную.
Разумеется. Они могут спокойно смотреть. как через проливы ходят авианосцы с линкорами, а над головами летают большие четырехмоторные (можно и двухмоторные) самолеты.
И отказывать СССР в праве прохода войск.
>СССР, пока он борется с А-А тоже нет никакого резона на эти страны нападать (да и в случае победы СССР в европе его нападение на турцию и швецию тоже не очевидно).
Аэродромы в Норвегии, Греции и Сирии
>Соответственно нафига им лезть в эту разборку? Просто так, из за большой любви к америке?
Это мы должны лезть, иначе нас будут безответно руинировать
С уважением