|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
10.06.2008 07:36:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Вот только...
>У ИСа это ГАРАНТИРОВАННОЕ пробитие, с вероятностью в 80%.
Гарантированное пробитие - это просто чисто условный термин. Сами подумайте, выражение "гарантированное пробитие с вероятностью в 80%" - это чистой воды оксюморон. Вот если бы 100%-я вероятность - тогда можно говорить о гарантированном пробитии.
>А вот КАКОЕ пробитие для этой пушки, с КАКОЙ вероятностью? Есть очень сильное подозрение, что это далеко не 80%.
Я точно не знаю, какую именно вероятность пробития закладывали американцы в свои таблицы, но если учесть, что разница между 20%-й и 80%-й вероятностью составляет, скажем, для 76-мм орудий на разных дистанциях от 7 до 17 мм, то никакого принципиального значения это не имеет.
>И как быть с попаданиями под острыми углами? Там ведь отношение калибра к толщине брони роль очень серьезную играет.
Для лучшей бронепробиваемости лучше подходит подкалиберный снаряд. Причем до сих пор.
>А то ведь у нас, например, Д-10Т считалась едва ли не лучшей по пробиваемости по сранвнению с Д-25Т. Но при этом при опытах в кубинке вдруг обнаружилось, что наклонный лобовой лист пантеры (при угле встречи примерно 55 градусов) пробивается из Д-25Т с запасом с дистанции в 2500м, а из Д-10Т только с 1500м, причем без запаса.
Это обнаружилось с лета 1944 г., когда немцы пытались компенсировать нехватку легирующих элементов закалкой брони на большую твердость, и она стала из-за этого хрупкой. Так что Д-25Т не пробивала наклонный лобовой лист "Пантеры", а проламывала. А вот у американцев проблем с легированием броневой стали не была, и их броня отличалась прекрасной вязкостью.
>А из KwK43 на тех испытаниях он пробивался вообще с 650м. А между прочим у KwK43 баллистика заметно получше будет, чем у M3.
Тут не только в баллистике дело, но и в боеприпасе. У KwK43 не было подкалиберного снаряда с отделяющимся поддоном, а у M3 - был. Американская 75-мм танковая пушка имела худшую баллистику, чем 76-мм Ф-34, а броню пробивала лучше. За счет боеприпаса.
>Так что по вооружению у ИСа преимущество перед першингом очень серьезное, причем и в части борьбы с танками и в части борьбы с укреплениями.
По части борьбы с танками ИС "Першингу" очень серьезно уступал. У него для этого был слишком маленький боекомплект и низкая скорострельность. Вот для борьбы с укреплениями он действительно годился лучше.