Приветствую Вас!
>1. Переводим Холодную войну в горячую и выигрываем ее.
>Начинать надо наверное в 1978.
>Ясное дело, это апокалипсис и терпимый для СССР исход предприятия равносилен чуду.
Равзе что шантажировать США горячей войной и действительно открыто поддерживать боевых папуасов -Кастро, прежде всего. Т. е. обострение в Латинской Америке и Анголе.
Вариант - что-то такое сделать в Иране, чтобы он после революции стал дружественным нейтралом. Тогда нефть Персидского залива фактически в кармане. Признать ислам прогрессивной религией?
Следующим пунктом, по писаниям тогдашних авторов, будет ядерная война с Западом - из-за нефти СПЗ :).
>2. Действительно, как многие здесь предлагают, "не играем в эти игры".
>А именно: занимаемся почти исключительно собой. Уж точно не якшаемся с третьим миром, не проливаем на голову папуасам золотые дожди и т.п.
>Холим и нежим Ваньку из нечерноземья. Строим эталонно хорошие дороги, создаем эталонно хорошие автомобили, наращиваем количество и качество ТНП.
>Впрочем, даже если оставить в стороне все "как?" и "почему?", это будет скорее ответ на вопрос "Как сохранить СССР?", а не "Как выиграть Холодную войну?"
И проигрываем, потому что региональным и центральным элитам все равно будет мало.
Как писал недавно FVL, СССР мог сделать в год десять тысяч хороших танков, но не полмиллиона хороших автомобилей. Баловать триста миллионов Ванек плюс СЭВ - тоже разориться. Именно элита будет спрашивать "а почему у нас нет таких видиков, джинсов и пр. и пр." А Ванькам нужны мясо в магазине.
>3. Как некогда предлагал Exeter, строим реально Большой Океанский Флот. То есть, в пределе: 15-20 атомных авианосцев с пропорциональными эскортными силами.
>Совершенно неясно что это на самом деле дает, но зато красотища-то какая :)
Это да :).
>И, между прочим, отметим, что во всех трех вариантах главная скрытая переменная - Китай.
Четвертый вариант - Брежневу уйти и новому генсеку замириться с Китаем?
