>> Перегнать США... по уровню потребления. Вы это серьезно? Сегодняшние проблемы США главным образом от этого самого "уровня потребления".
>А как Вы еще-то хотели? Выиграть холодную войну - это значит сделать свою модель развития, свой образ жизни - более привлекательными, чем у конкурента. Или полагаете, что страна, у которой 2/3 городского населения живет в бараках, а 2/3 сельского не имеет бытовых электросетей - сможет привлечь на свою сторону ИСКРЕННИЕ симпатии ЭЛИТ других стран и стремление их народов жить так же?
Полагаете, если бы советскому народу в свое время было сказано что тот не может иметь в качестве ориентира уровень потребления в США и Западной Европе, потому что этот уровень во многом достигнут за счет эксплуатации "дополняющих экономик" 3-го мира, то народ бы НЕ понял?
И о сегодняшней привлекательности "американского образа жизни" и стандартов потребления в этом самом 3-м мире, к примеру в странах Ислама. Почему "улицы" 3-го мира сегодня ненавидят американцев? Не ужели потому что там начали догадываться за чей счет продолжает существовать американское процветание?
Советскому Союзу всего то и следовало ждать пока "вниз по реке проплывет труп врага". Увы, этого момента в качестве Мировой сверхдержавы дождётся не СССР, а КНР.
>Хорошо, скажем менее радикально, не перегнать, но хотя бы приблизиться настолько, чтобы разница в уровне потребления не делала СССР пугалом для тех, кто колеблется в выборе и могла быть компенсирована другими факторами. И речь не о сегодняшних США, а о США конца 50-60-х годов. Тогда там уровень был несколько поскромнее.
Сегодняшние стандарты потребления в Китае привлекательны? Так почему же Китай только упрочняет свое положение в мире?
>>"Витрина капиталистического мира" давно живет не по средствам, а как показывает экономическая практика, жить в долг до бесконечности нельзя.
>А нам не надо вечно, нам бы только до победы :)
Победа и прочий "Конец Истории" были обьявлены в 90-е, перелистайте Фукуяму. Однако как и в случае с иракской авантюрой достаточно быстро (по историческим масштабам) выяснилось что победа была объявлена "несколько преждевременно".
>Разумеется потом наступят сильные ломки и болезненный отходняк, но если конкурирующий лагерь просто развалится и будет ползать в грязи - то это дело в общем поправимое.
Угу, "Новое Американское столетие"(С). Вот только оказалась что геостратеги США вознамерившиеся достичь долговременного контроля над всей Евразией не способны контролировать даже Ирак и Афганистан. А "конкурирующий лагерь" в виде КНР (сегодня в глазах простых американцев Китай находится на третьем месте в списке главных врагов США (после Ирана и Ирака), оттеснив с этого почетного места Северную Корею) - жив курилка, и не непонятно что кроме массированного ядерного удара сможет свернуть его с дороги к мировому доминированию.
>> В реале тот путь что не был найден в 70-80-е в СССР, (социализм с капиталистическим лицом) был найден в 80-90-е в Китае, и без всяких фетишей на вроде "догнать и перегнать США... по уровню потребления".
>Что там было найдено в Китае - еще темна вода... Да, они показывают выдающиеся успехи пока. Что будет хотя бы через 10 лет пока покрыто мраком.
Будущее всегда туманно, однако свою идеологическую "Перестройку" Китай закончил в прошлом, в 1989-м на площади Тянь-Ань-Мынь. Китайцам хватило ума не пойти по пути СССР еще до того как СССР канул в небытье. Впрочем о развале СССР можно сказать - это не самое страшное что могло бы с нами произойти, всё могло пойти по югославскому сценарию. Но вернемся к китайцам, которые в течении столь длительного времени показывают столь впечатляющие успехи ИМХО только потому что КПК удалось сделать то, что не удалось КПСС:
а.) КПК осталась "руководящей и направляющей".
б.) Идеологам КПК действительно всё равно "какого цвета кошка". Марксистское доктринёрство давно похоронено в китайской земле.
>> Начались "дешевые азиаты" еще с послевоенных японцев. Однако тенденция состоит в том что "дешевые азиаты" заканчиваются, за одно-два поколения превращаясь в дорогих.
>Это дело будущего, а текущие задачи с их помощью можно решить "здесь и сейчас". Победа все спишет, потом, завалив противника - как-нибудь наведем порядок среди своих "промышленных придатков"
"Дело будущего" - это уже сегодня. Падение Pax Americana происходит "здесь и сейчас", хотя и медленно, но неуклонно. К примеру, кто бы ещё 10 лет назад мог подумать что США в течение долгого времени окажутся неспособны "навести порядок" пригодный для безубыточного откачивания иракской нефти? А ведь еще 5 лет назад Ирак подразумевался лишь как небольшой ближневосточный плацдарм для победного шествия "демократического миропорядка".
Американцы действительно победили в Холодной войне, но они же с невиданной ранее скоростью растеряли результаты своей эпохальной победы, и вот уже и "Россия поднимает голову"(C) и Китай становится врагом к которому неприменимы все те методы, что были столь успешны в Холодной войне с СССР, и "старая Европа" начинает взбрыкивать (чего не позволяла себе в годы "Советской военной угрозы").
>> Американское потребление - сегодня локомотив мировой экономики. Интересно что случится с этим потреблением после того как китайская экономическая мощь во всё большей мере начнет удовлетворять не американский, а внутренний спрос? Сколько смогут протянуть американцы если им вновь придется делать для себя не только ракеты, но и носки? Посмотрим.
>Дык плохо им будет, естественно, просто так ничего не дается и за бурный рывок 90-2000-х возможно придется заплатить новой депрессией. Только холодная война-то уже позади и победитель как бы известен.
"Холодная война" с СССР была всего лишь одним из эпизодов непрекращающиейся борьбы за мировое доминирование. В "Холодной войне" США победили, и что с того? Уже понятно что XIX век не станет "американским столетием". Выскажу несколько экстремистскую точку зрения: в "Холодной войне" США одержали "Пиррову Победу", и сама "Холодная война" и дальнейшая эксплуатация её результатов лишь подготовили почву для поражения США в соперничестве с Китаем. Еще 50 лет назад Соединенные Штаты были "мастерской мира" и могли бы победить в ядерной войне с СССР. Сегодня США - агрессивный мировой потребитель не спосбный вести "горячую" войну с Китаем (а от "холодной" китайцам ни холодно ни жарко), потому что в случае начала такой войны простой американский потребитель тут же останется гол и бос, не только без трусов и носков с клеймом made in China, но и без каких либо перспектив возрата к вожделенному "американскому образу жизни" в обозримом будущем.
Показное богатство, с помощью которого США "воевали" в "Холодной войне" развратив американскую нацию настроило против Америки 3-й мир из которого десятилетиями выкачивались ресурсы (разрыв между экономиками 1-го и 3-го мира в ходе "Холодной войны" только увеличивался). В результате всё на что могут опираться американцы сегодня в своей претензии на мировое господство, военная мощь. Не удивительно что американские военные расходы в 2008-м превышают военные расходы всех остальных стран мира вместе взятых. Но "на штыках нельзя сидеть"(С)
