|
|
От
|
Малыш
|
|
|
К
|
RTY
|
|
|
Дата
|
01.06.2008 12:03:13
|
|
|
Рубрики
|
Администрации;
|
|
Re: А давайте
>Глас протеста можно и сейчас поднять, с поводом или без.
На что следует указание на соответстующий пункт Правил - модераторы вправе быть необъективными, и на этом дискуссия завершается. Вш же вариант означает допустимость бесконечного спора за "объективность".
>А сейчас - не достают?
Достают, но недолго. Ибо модераторы ВПРАВЕ быть необъективными. Соответственно, человек, достающий модераторов своими "попранными правами", нарушает тем самым правила и может быть тоталитарно зогбанен.
>Опять-таки, кто мешает поставить товарищей в личке в игнор.
Модератору-то? Уважаемый, Вы, часом, не забыли, в какой форме происходит вызов санитаров? Угу. Через нее, родимую.
>Приведут таковые требования к:
>1. Сознанию внутренней неправоты в модераторах, когда они откровенно не судят отдельных товарищей с большим именем.
Уважаемый, позвольте вопрос, не требующий ответа: если я напишу Вам персональные правила, предписывающие Вам летать, а не ходить, и чем выше, тем лучше - у Вас наступит сознание внутренней неправоты от продолжения передивжения по поверхности земли?
Это к тому, что объективность недостижима. А нынешние правила защищают право модераторов на собственную трактовку объективности, не более того.
>2. Сознанию в товарищах с большим именем, что есть вещи, которые нельзя даже ИМ.
Эти вещи прописаны в правилах. Дополнения в виде требования недостижимого от модераторов для этого не требуются.
>Даже если все эти сознания не будут явно выражаться в конкретные решения со 100%ной вероятностью (т.е., необъективность одних и некультурие других продолжатся), само их наличие будет оказывать положительную роль в данном аспекте.
Позвольте вопрос - Вы когда-нибудь где-нибудь что-нибудь модерировали? Так вот, мне выпадала такая возможность. И самый неприятный срач возникал именно в случае, который, по-Вашему, "окажет положительную роль", а именно при появлении форумчанина, который утверждал, что общие абстрактные термины, вроде "объективности", в его конкретном случае нарушены.
>Мне достаточно часто (когда это было интересно) приходилось растекаться мыслею на тему (например), что (далеко) не у всех советских танков было ведущее колесо сзади (можно накатать длинный список подобных заблуждений). Когда надоело - я перестал этим заниматься. Если подобные (бесконечные) споры требуют такого количества нервов - не лучше ли на них забить и передать эстафету "суровоборца" кому-нибудь другому.
Кому? Конкретно, пожалуйста. Ник назовите.
>Лично Вам суть предложения понятна?
Понятна. Вполне очевидны также его:
1. Заведомая абсолютная нереализуемость.
2. Создание заведомой конфликтной ситуации в силу замены заведомо субъективного толкования на абстрактную объективность.
>Не отвлекаясь на 3-и, 5-е и 10-е значения, понимания и трактовки слов, словосочетаний, букв и звуков.
В таком случае Вы пропустили самый главный пункт дополнений в правила - и моих Вам возражений: в правилах надо написать, что значения слов "объективность", "допустиме/недопустимое" и так далее определяете персонально Вы, Ваше решение окончательно и обжалованию не подлежит. Ибо, как я Вам уже писал, у каждого человека СОБСТВЕННОЕ представление об объективности, и там, где модератор, с Вашей точки зрения, объективен, с точки зрения других форумчан он необъективен. Что создает (формально) ситуацию нарушения правил (в отличие от их нынешней версии) и повод для бесконечного срача. Нафиг, нафиг такой график!