|
|
От
|
RTY
|
|
|
К
|
Малыш
|
|
|
Дата
|
01.06.2008 00:07:26
|
|
|
Рубрики
|
Администрации;
|
|
Re: А давайте
>Кто бы по итогам (д)ристалища не отправился в рид-онли - найдутся недовольные, считающие, что решение администрации необъективно, таким образом, нарушены правила, таким образом, уместно будет возвысить глас протеста в любой форме - хоть очно, хоть в личке, ибо формальный повод (необъективнось администрации) налицо.
Ну и что? Глас протеста можно и сейчас поднять, с поводом или без.
>Думаете, модератору будет приятнее, если его через личку будут доставать претензиями "А Вы есть ниабъективный столенизд, ибо я писал очевидно правильные вещи по книгам Суворова и разъяснял местным дуракам, что они дураки, а Вы меня зогбанели! Это необъективно! Я прав, а Вы мой кайф разрываете (с) голос правды заглушаете!"?
А сейчас - не достают? Странно. Опять-таки, кто мешает поставить товарищей в личке в игнор.
>>А во-вторых (повторюсь), никто не мешает добавить спецстрочку "действия модераторов не обсуждаются".
>
>Скажите, пожалуйста, а к чему предлагаемые Вами дополнительные требования к модераторам, коль скоро Вы декларируете внутреннюю готовность не обсуждать их действия? Вам не кажется, что эти два поступка находятся в некотором противоречии?
Уже говорил (возможно, не Вам, не помню).
Приведут таковые требования к:
1. Сознанию внутренней неправоты в модераторах, когда они откровенно не судят отдельных товарищей с большим именем.
2. Сознанию в товарищах с большим именем, что есть вещи, которые нельзя даже ИМ.
Даже если все эти сознания не будут явно выражаться в конкретные решения со 100%ной вероятностью (т.е., необъективность одних и некультурие других продолжатся), само их наличие будет оказывать положительную роль в данном аспекте.
>>Есть вещи, которые люди не должны себе позволять (никакие).
>
>Вы не находите, что требования по три тысячи сто пятьдесят восьмому разу объяснять неправоту Владимир Богданыча также относятся к таким вещам? На некоторых форумах неофитов обязывают правилами изучить архивы форума, дабы избежать бесконечных повторов. Здесь такое требование будет негуманным - но сие отнюдь не повышает толерантности собравшихся к канаццким бойанам (с).
Мне достаточно часто (когда это было интересно) приходилось растекаться мыслею на тему (например), что (далеко) не у всех советских танков было ведущее колесо сзади (можно накатать длинный список подобных заблуждений). Когда надоело - я перестал этим заниматься. Если подобные (бесконечные) споры требуют такого количества нервов - не лучше ли на них забить и передать эстафету "суровоборца" кому-нибудь другому.
>В таком случае Вы должны понимать, что вряд ли существует в мире более акбстрактное и далекое от конкретики понятие, чем "объективность". Вы все еще видите смысл в своем пожелании?
Если бы моё "видение смысла в моём пожелании" было столь просто сменить на "невидение" - я бы никогда его не "пожелал".
Любой закон, несмотря на долгую и сложную процедуру разработки и принятия, грамотный юрист сможет перевернуть так, как ему надо.
Лично Вам суть предложения понятна? Не отвлекаясь на 3-и, 5-е и 10-е значения, понимания и трактовки слов, словосочетаний, букв и звуков.