От Iva Ответить на сообщение
К Claus Ответить по почте
Дата 05.06.2008 20:52:25 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: В общем...

Привет!

>А толку то от такой сверхмобилизации?
>Ну предположим произведут АА вдвое больше самолетов чем производили, толку то от этого?

повысится способность компенсировать потери.

>Если вспомнить сколько самолетов у них числилось и сколько они РЕАЛЬНО использовали, то получим, что вся эта сверхмобилизация приведет только к тому, что масса самолетов будет бессмыслено стоять на аэродромах, не имея ни летчиков, ни бензина, да и с самими аэродромами будет все фигово.

то, что емкость европейских аэродромов будет лимитирующим фактором - это факт.

>Да и само резкое увеличение производства более чем сомнительно, если вспомнить, что те же мерлины им удалось производить только в относительно ограниченных количествах, из за чего пришлось довольно долго производить Р-40 с аллисоном.

это вторично - это общие глобальные проблемы.

>>Что же касается авиации в 1945 - советская авиация скорее всего смогла бы прикрыть Москву, Л-д, Баку. Насчет остального - огромная территория привела бы либо к размазыванию сил по пространству и незащите ничего, либо к появлению еще пары-тройки защищенных узлов.
>
>Так до "огромной территории" ещк долететь надо. Этож не германия, до которой рукой подать.

Так на первом этапе - Германия и Польша и будут основными целями. Дальние тылы и линии снабжения наспупающих войск.

>>На счет тактической авиации - я не думаю, что у СА были бы серьезные шансы.
>???
>Вот это как раз непонятно. Еще большой вопрос у кого шансы были выше.
>тактическая авиация это в первую очередь малые высоты, а именно под них оптимизирована советская авиация.
>У АА наоборот. основная масса самолетов оптимизирована под средние-большие.
>При том, что численности достаточно было и у нас и у них.

У них ее просто больше - как самолетов, так и летчиков.

>Кстати не надо забывать, что авиации А-А пришлось бы еще компенсировать превосходство СССР в артиллерии и танках. Тем более, что по танкам у СССР не только количественное, но и качественное превосходство. Если Т-34 примерно равен шерману, то ничего сопоставимого ИСам у А-А не было. А ведь у СССР в серии был уже Т-44, а на подходе Т-54.

вот на счет количественного превосходства - тут будут сомнения.

>>но производстов США+Англия существенно больше, плюс массированные программы подготовки летчиков + кадры немцев.
>Если СССР захватит германию, то кадры немцев в первую очередь будут на СССР работать, как и немецки женщины.

Вряд ли. Это же не чехи какие-нибудь. Т.е. надежда на немцев, венгров, поляков - отрицательные.

>И еще один момент надо вспомнить. Если СССР удастся сбросить союзников в море, то эвакуировать всю массу войск А-А явно не удастся - потери пленными огромными будут. Это может сильно повлиять на дальнейший ход войны.

Я сильно сомневаюсь в такой возможности. Слишком далеко надо наступать.
Помимо приводившейся уже здесь скорости, надо учитывать, что каждые 400-500 км даже очень удачного наступления надо будет проводить паузу для восстановления жел.дорог. Американцы на Рейне в это уперлись - плечо снабжения на автомобилях тоже ограничено, как в ПМВ на лошадях.

И вот тут самое неясное с каким темпом мы смогли бы восстанавливать жд и с каким темпом авиация АА могла бы их рушить.

И логистические ограничения были бы основными. И тут у АА преимущество их коммуникации морские. Авиация будет действовать из Англии.
Т.е. вопрос даже не в том, сколько и куда мы сможем бросить войк, а где и с каким темпом мы сможем их снабжать. Это в большей степени, чем даже сопротивление АА определит рубеж продвижения.


Владимир