|
|
От
|
petrovich
|
|
|
К
|
Белаш
|
|
|
Дата
|
05.06.2008 14:14:34
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Т. е....
>>Вроде как наши считали 100 тонн на кв.км. необходимыми. До войны, по крайней мере, ЕМНИП.
>
>А после войны?
Вряд ли меньше. Впрочем, не знаю.
>Попрошу подтвержденные цифры :). И по немцам на Восточном фронте, и по черным вдовам.
Есть сайт по люфтам, есть база по этим же данным. В целом, иногда в состав воздушных флотов вводили по эскадрилье-другой ночников. В основном же обходились и без них.
>Голованов, например.
>500-600-700 самолетов. Мало?
> http://militera.lib.ru/memo/russian/golovanov_ae/39.html
>Опять же, к 45 просто целей для многих таких вылетов не было.
Да как сказать - не много. До 3700 самолетовылетов в месяц. Для 2000 бомберов - не много. Англичане делали до 10000 в месяц при тех же 2 тысячах в строю.
>Извините, даже против По-2, который тут презирали :), пришлось разрабатывать специальные самолеты, так не жаловались. Не говоря уже об АДД.
И сколько их было - специальных самолетов?
>А истребители с РЛС на 45-ый и у КА имеются, и пилоты с боевым опытом - тоже, цифры тоже были.
"У самих револьверы найдутся" (С) Булгаков. Тоже аргумент.
>А _зачем_ осваивать, когда война и так заканчивается, поди найди люфтваффе (см. выше)? В случае варианта Бис все будет иначе. Опять же повторяюсь - минимум полгода форы.
ЗАТЕМ же, зачем деражли 9 мая 1945 корпус ПВО в Баку, и истребительную армию в Ленинграде, Мурманске и Архангельске.
>>В каких полках они были на ДВ?
>
>Дивизиях :):
> http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru11&page=ww2tab
> http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=us10&page=p63_2
В ссылках указано - что освоены они были к войне с Японией, в июне только начали переучиваться.
>"Мы войну в мае 1945 кончали самолетами заказанными заводам летом 1944... Не новее".
Из этого вытекает, что новые типы самолетов были освоены?
>Вот и сольют они эти удары - тогдашние стратеги по таким целям неэффективны.
У амеров свое мнение на эту тему.
>Сами же отказались от использования стратегов на поле боя.
Коммуникации и тылы - это не поле боя.
>Одновременно тут же обсуждают налеты стратегов на Москву. Не понимаю логики.
Обсуждают ВОЗМОЖНОСТИ.