|
|
От
|
petrovich
|
|
|
К
|
Белаш
|
|
|
Дата
|
05.06.2008 11:43:54
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Т. е....
>А ссылку на Голованова или другого дальнобойщика можно? :) Или на сборник по изучению боевого опыта?
Каждый кулик свое болото хвалит.
>А вот эффективность такого вываливания современными авторами ставится под сомнение.
Вроде как наши считали 100 тонн на кв.км. необходимыми. До войны, по крайней мере, ЕМНИП.
>Странно, а наши пилоты не знали, что летают без противодействия истребителей с радарами :).
Как только на фронте появлялась эскадрилья(!!!) таких истребителей, так потери резко возрастали. Но случалось это не часто.
>И РЭБ, наверное, не применяли, еще с 42 года. :)
Против кого? Одиночных локаторов?
>Да и во второй половине войны налеты были вполне массовыми, просто это никому не интересно :).
Насколько массовыми - полк, дивизия?
>И немцы на ее эффективность не жаловались.
Действительно не жаловались. И почти не заморачивались с ночниками на ВФ.
>А цифры? :)
Цифры - 3200 и 3000.
>Зенитки, РЛС и истребители к тому моменту уже освоили.
Вы читайте, что Вам пишут внимательнее. В ПВО не были освоены 1200 СВОИХ самолетов из 3200. А трофеи уже к середине 45 вдруг освоились.
>Это Кингкобры - устаревшие?
В каких полках они были на ДВ?
>Да потому что против немцев не было необходимости - довоевывали самолетами, заказанными вообще в первой половине 44-го. И выпуск снижали.
Добавляйте ИМХО. Или аргументируйте с цифрами.
>А тогда вообще смысл борьбы стратегической авиации в воздухе, если советские заводы неуязвимы и штампуют новейшие модели самолетов и танков?
Уже неоднократно писали, что стратеги в течение первых 2-3 месяцев имеет смысл применять только для ударов по войскам и коммуникациям.
>Начинают-то они, СССР это вообще не сдалось.
Вы хоть начальный пост прочтите внимательно.