|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
А.Погорилый
|
|
|
Дата
|
03.06.2008 21:40:38
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: Вы бы...
>>Вообще-то 1917 это уже хвост длинного процесса
>
>>> мысль насчет того, что что-то можно было сделать в условиях, когда и политическая верхушка страны, и главнокомандующие фронтами дружно заявляли Николаю - "уйдите!" -
>>
>>Все же согласитесь, одно дело просить "уйдите" и другое - не подчиниться Императору, еслиб он проявил твердость. Впрочем, в 1917 нельзя рассматривать как начало процесса, это уже результат.
>
>Собственно, прийти и просить "Уйдите" - уже тяжкий случай неподчинения, действительно хвост длинного процесса, когда ситуация уже дошла до крайности. И такая просьба, исходящая от политической и военной верхушки (лидеры Госдумы и главкомы фронтов) - она близка к "предложению от которого нельзя отказаться" до неразличимости.
>Деникин в "Очерках русской смуты" пишет что был близок к завершению заговор по отстранению Николая (с регентством Михаила при малолетнем Алексее), с участием высших кругов до великих князей включительно, но он остался нераелизованным так как планировали только потому что заварушка в Питере форсировала события.
Собственно, этого требовали представители временного комитета (Думы и Совета).
Но и именно просьбы и готовность к якобы заговору и показывает, что возможность отказа была ненулевой и ее предусматривали. Тот же Шульгин, насколько помнится, писал о своей миссии как о далеко не обязательно обреченной на успех, скорее наоборот.
>>>эта мысль выглядит весьма бредовой.
>>Для автора несомненно то, что случилось, представляется худшим вариантом, потому любой другой был бы предпочтительнее.
>
>Я не о позитивной или негативной оценке. А о том, что к этому моменту альтернатив не осталось никаких, и автор должен был бы это понимать.
Наверное, не осталось успешных альтернатив. Но на самом деле альтернативы были, и не только не отрекаться, но и отречься в пользу сына, как того требовали первоначально.
>Особенно с учетом того что было чуть позже - все слои городского общества и армия это приветствовали, т.е. никакой реальной опоры у Николая не было (дикие медвежьи углы, где сохранилось заведомо позитивное отношение к "царю-батюшке" - они не могли играть никакой роли в вопросе о власти).
То что царя и всю его семью понадобилось убивать уже намного позже отречения, когда он вовсе никакой реальной силой не обладал, - это показывает, что само существование его представляло угрозу утверждению новой власти. Я думаю, принмающими решение в этом случае двигал не страх перед обитателями медвежьих углов.
Но отдельно замечу, "Сандро", как это слеует из книги, понимает, что в 1917 было поздно пить боржоми. Та фраза, которую мы сейчас обсуждаем вне контекста, она скорее полемический прием.