|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
BIGMAN
|
|
|
Дата
|
30.05.2008 15:14:21
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
После Петра Тона это первый человек, способные так быстро вызывать
мое раздражение. Старею, наверное.
>
>Да ну?! Иль не вы написали безаппеляционно, что, дескать, Троицкий предвзят. И все тут.
Наверное, раздражениепотому, что я вот написал "безаппеляционно" что, дескать, Троицкий предвзят, а Вы вместо того чтобы высказатьсь по существу, впали в какую-то истерику: ах, не нравится? читайте Жилина! вас много, я одна!
Вот потому наверное и вспомнился Трактат.
И еще:
"Стоило мне только раскрыть любую русскую книгу, как я сейчас же
натыкался на него. "Сию книгу читал Пафнутенко". "Автор дурак". "Господин
автор Не читал Карла Маркса". Или вдруг длинная и безвкусная, как мочалка,
полемика карандашом на полях. И, конечно, не кто иной, как он, загибал во
всех книгах углы, вырывал страницы и тушил книгой стеариновые свечки.
Господа судьи! Мне тяжело говорить дальше... Этот человек поругал,
осмеял и опошлил все, что мне было дорого, нежно и трогательно. Я боролся
очень долго с самим собою... Шли года. Нервы мои становились
раздражительнее... Я видел, что нам обоим душно на свете. Один из нас должен
был уйти.
Я давно уже предчувствовал, что какая-нибудь мелочь, пустой случай
толкнет меня на преступление. "
>
>Здесь, простите, по большому счету, людей в теме - Жмодиков да Кудряшов (Начальник Генштаба). А остальные малость другими периодами интересуются. Поэтому не надо мне ристалищ вокруг статей из журнала "Власть" (!!!).
>Мне это малоинтересно. Я лучше специальные работы почитаю и сборники документов.
Там между прочим разбор именно по теме - роль и место Кутузова, и сделан именно жмодиковым.
>>Вы сможете убедиться, что мнение о Троицком - не мое, вернее не только мое, это скорей консенсус форума.
>
>См. предыдущий абзац, а также...
>Если вы читали ВНИМАТЕЛЬНО мое исходное сообщение, то должны были понять (???), что я не абсолютизирую Троицкого. Но на фоне того, что писалось ранее, этошаг вперед. И закончил я тогда свое сообщение словами : "Тема ЖДЕТ своего исследователя". Вам понятно, о чем я?!
Как будто я кинулся Троицкого с г.вном смешать! Я ТОЛЬКО написал, что он предвзят следовательно необъективен. Для поставленной цели, как альтернатива вот этому:
"Я просто вообще не встречал критических публикаций и исследований о нём. Личность и полководческие качества Кутузова в советские времена никогда не подвергались сомнению"-
Троицкий вполне годится.
>
>А что существует? Типа, Шишов какой-нибудь? Может, рецензии на его работы почитаете? В той же "Родине" или "Цейхгаузе"?
Именно. Рецензии читать не буду, ибо сказано "яд, мудрецом тебе предложенный, прими...", но есть Шишов,Лопатин, Сироткин, Цветков (об Александре, но и о Кутузове). Книги не лишены всех современных недостатков, одни грешат беллетризацией, другие ревиизионизмом. Есть и старые. Вот например РОМАН Леонтия Раковского по теме я б с удовльствием прочел.
Но важно не кто там был между Троицким и Жилиным, а беда в том что вы позволяете себе давать советы, где их у вас не просят.
>>>Я вообще не уверен, что вы читали хоть одного из вышеперечисленных. А все туда же...
>>А я вообще не уверен что вы читали хоть что-то из того, на что ссылаетесь. Таскаетесь по Озонам-амазонам, вершки с аннотаций ухватывая.
>
>А что мне там делать-то, в рамках ДАННОЙ темы?
>Сдается, это вы меня с собой путаете: шерстите по интернету в поисках всякой украинской обичиловки-срача, а потом смакуете.
Ну, вор убежден, что все воруют. Каждый судит по себе
>>А как вас чуть прижмешь, сразу:
>
>>"Может, и больше мог..."
>>"Я же, со своей стороны, сей момент не готов прокомментировать Сухотина"
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1469/1469063.htm
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1469/1469064.htm
>
>Потому что я, в отличие от вас, к примеру, не считаю себя компетентным в чем-либо на все 100%. Но, замечу, читал и читаю, в отличие от вас и вам подобных, не только классиков м-л и интернет халяву.
Ну почему это вы взяли право решать, кто себя чем считает? Если б меня спросили, я б ответил, что я специалистом себя вообще ни в какой области не считаю. По каждому вопросу на Форуме есть большие знатоки. А я - дилетнат, ЛЮБИТЕЛЬ истории, я просто ее очень люблю. И высказываюсь, когда хочу, если это не против правил. Это в конце концов интернет-форум, а не симпозиум яйцеголовых.
Надеюсь главное вы уловили. Мне дристалищами с вами заниматься скушно, хотя и время имею