|
|
От
|
BIGMAN
|
|
|
К
|
Денис Фалин
|
|
|
Дата
|
28.05.2008 13:00:35
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Вопрос о...
>Добрый день.
>Задам вопрос о личности М.И.Кутузова как полководца.
>Как оценивается его роль в войне 1812 года современными историками ?
Спокойно. Без надрыва.
Я просто вообще не встречал критических публикаций и исследований о нём. Личность и полководческие качества Кутузова в советские времена никогда не подвергались сомнению.
В советкое - да. В постсоветское - выходили работы.
Вам подойдет работа Троицкого "Фельдмаршал Кутузов: Мифы и факты".
http://www.bookvoed.ru/searching_for_shop45399.html
> И всё таки.
>1. Был у Кутузова конкретный план войны на момент прибытия в армию?
Он вообще-то руководствовывался общими установками Царя: соединиться с подкреплениями и перейти в контрнаступление, дождаться подхода войск Дунайской армии с глубоким перехватом коммуникаций Великой армии.
О конкретных планах больше говориться в т.н. "Петербурсгском плане" конца августа.
>2. Действительно ли он считал сражение у Бородино лишним (именно считал ДО сражения) ?
То, что у него в глубине души сидело - мы не знаем и не узнаем. А в переписке и публичных высказываниях он выражался, что Москву сдавать нельзя.
>3. Как современные историки оценивают руководство Кутузовым русскими войсками во время Бородинского сражения? Тут имеется ввиду пассивность в реагировании на удары противника, близкое расположение резервов под огнём, отсутствие маневра более многочисленной и тяжёлой артиллерией.
Критиковать можно много, но, ИМХО, у Кутузова был тот "материал" под рукой, который был - другого не было. В тактическом плане этот "материал" уступал противнику.
Подробнее, надеюсь, Александр Жмодиков напишет.
> Были альтернативы таким действиям? И чем обусловлены именно такие действия нашего командования ?
Альтернатив не было, ибо главная задача у Кутузова была не дать себя разбить и сохранить коммуникаци.
>4. Ну и напоследок. Как оценивают сегодня руководство войсками во время преследования Наполеона (до Березины) - отсутствие крупных сражений и попыток навязать свою волю?
По разному. Сейчас доминирует критическое отношение.
См. работу Васильева И.Н. "Несколько громких ударов по хвосту тигра".
http://www.mdk-arbat.ru/bookcard_all4.aspx?Book_id=260622&Qt=20&UID=260622&Avt=%C2%E0%F1%E8%EB%FC%E5%E2%20%C8.%CD.&Ttl=%C2%E0%F1%E8%EB%FC%E5%E2%20%CD%E5%F1%EA%EE%EB%FC%EA%EE%20%E3%F0%EE%EC%EA%E8%F5%20%F3%E4%E0%F0%EE%E2%20%EF%EE...
>В общем был ли М.И.Кутузов блестящим стратегом или его роль в итоговой победе 1812г. сильно преувеличена и Кутузов реликт славных времён побед над турками ?
А все сразу: и блестящий стратег и, главное, дипломат; и победитель турок, и реликт-вельможа из XVIII века со всеми характерными пороками.
Тема ждет своеих авторов, как говорится....