|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
Пересвет
|
|
|
Дата
|
28.05.2008 10:50:01
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Про Бородино-Шевардино
>очень принципиальных расхождений у нас и нет. Я ведь тоже полагаю, что каковы бы ни были первоначальные планы в отношении Шевардина, потеря его неизбежно изменила всю конфигурацию планов на сражение. Можно ли было его удержать, если бы Коновницын хотя бы до утра продержался - вот вопрос.
Для того, чтобы понять, есть у нас принципиальные расхождения, или нет, нужно точнее сформулировать наши тезисы. Я думаю, никаких особо сложных планов на сражение у Кутузова не было - он просто собирался принять удар армии Наполеона и удержаться на позиции. Вряд ли Кутузов всерьез рассматривал возможность нанести Наполеону серьезное поражение. Практически нет сомнений, что Кутузов принимал во внимание возможность поражения русской армии, но не видел в этом слишком большой опасности.
Что касается Шевардинского редута, то его назначение в точности не известно - одни говорят, что он был частью первоначальной позиции (которую наметил не Кутузов, а Толь) но Кутузов, осмотрев позицию, еще до сражения решил отвести левое крыло назад, и редут стал бесполезен, потому что оказался слишком далеко впереди новой позиции левого крыла, а другие говорят, что он только для того и был построен, чтобы поддержать арьергард и не дать Наполеону с ходу атаковать армию на основной прзиции, т.е. редут должен был сыграть роль временного опорного пункта. В любом случае, из всего, что говорили о Шевардинском редуте участники сражения, получается, что его и не собирались долго удерживать, и удерживали до ночи 24 августа (5 сентября по новому стилю) только по необходимости, а некоторые мемуаристы даже говорят, что такой необходимости не было, и Горчаков устроил большое побоище без важной цели.