|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Presscenter
|
|
|
Дата
|
28.05.2008 03:53:06
|
|
|
Рубрики
|
Политек; 1917-1939;
|
|
Это я упрощенно - по мотивам ЖЖшных споров у ув. А.Дюкова
к впопросу об определении понятия "агрессия".
>И Рижский мир здесь - не самое лучшее доказательство. Дело в том, что условия Рижского прелиминарного мира 1920 г, а также Рижского договора от 1921 года были нарушены польской стороной. Таким образом создавалась законная база для денонсации договоров и пересмотра всех решений.
>>что могло послужить для правительства СССР основанием де-факто считать, что контроль за положением дел в Польше оно утратило.
>
>А вот как раз это тот случай, когда нас это (ну если совсем честно) никак не должно было волновать. Это наши проблемы - знать или не знать, есть правительство или нет. Оно ж было, тут никуда не денешься.
>Главное во всем этом то, что у СССР имелась законная база для расторжения договоров с Польшей, что и было сделано.
>Кстати говоря, тот факт, что Сталин отказался от Люблинского и Варшавского воеводств вполне может (при хорошо организованном желании) говорить о том, что СССР действительно ставил своей целью отторжение у Польши только непольских территорий.
>Ну и просто всем сторонникам теории агрессии можно посоветовать ознакомиться с послевоенными договоренностями о восточных границах Польши. Если кто хочет сказать, что это-де все было по праву сильного, охотно отсылаю в 1920-1921 гг - тогда восточная граница Польши устанавливалась по этому же принципу.
На самом деле в курсе насчет всего озвученного.
Кстати, просьба - не подскажете ссылочку на разбор польских нарушений Рижского мира? Если таковой существует, ессно.