Re: Ну ну...
>Что М.Г-в - мудак, спору нет. Но ведь речь о том, что получив НИ ЗА ЧТО (подловив так сказать на глупости/измене "дэмократов") все что хотел, Запад тянет лапы дальше.
Конечно! Это же бизнесс!!! Мне это тоже не нравится с человеческих позиций, я в этом кстати и не учавствую, но отчет о реальном положении дел отдаю. Такова селява, ну не вешаться же, надо искать ответы. Эмоции хорошо, но мы же не на пресс-конфе и не на дип. конференциях:)
Вот такая политика является близорукой, так как порождает аналоги Версальского комплекса в России.
Целикокм и полностью согласен. Идиоты те, кто представляет себе Европу без России, и думает, что все дела в ней может решать втихаря. Более того, думаю сейчас, при наметившемся одоровлении в России просто спешат в отходящий автобус, спешат воспользоваться российскй слабостью для пробития максимальных выгод.
И Вы считаете, что продолжая такую "версальскую" политику Запад печется о большей безопасности ? Впрочем Вы сами ниже пишете - "Они сегодня сильные, очень сильные". И верно - почти точная аналогия с победителями в ПМВ.
Ну все-таки репараций Западу никто не платит. Вопросы использования кредитов и фнансовых спекуляций - несколько из другой оперы.
>Умоляю, не надо про 1998 г. - все крупнейшие западные инвесторы вышли из пирамиды, вернув средства за счет всех этих кредитов "под Чубайса", которые кстати висят на России в виде внешнего долга, аккуратно ею выплачиваемого.
Ну и что? В мозгу рядового банкира это значит одно - бизнесс можно делать только при рискованных схемах и учавствую в коррупции. Никто этого не хочет. Да и не уверен я в том, что Вы полностью правы.
Так что это разговоры в пользу бедных - не Голдман Сакс, я, конечно, имею в виду. Кстати о нем - поспрошайте Никольского про этот фонд, много интересного узнаете кто на самом деле стыдиться должен по поводу дефолта.
Угу, а Англию перед этим нахарил Сорош. Ну и что? Уплатили, зато он там теперь - персона нон-грата.
>>А как ИМХО Россия могла бы перевести проблему из военной плоскости в экономическую и политическую, я указал. Может и неправильно и глупо, но мне никто на мои аргументы не ответил.
>
>Ваше предложение сводилось, как я понял, к варианту послевоенной Германии. Что ж, про это вариант я тоже упоминал - Россия капитулирует, размещаются оккупационные силы (военные и экономические вроде гебитскомиссариатов и экономбюро), т.е. вводится прямое вашингтонское правление в России и т.д. Но вот отчего то народ (по крайней мере на форуме) не особо вдохновлен таким делом.
Мда, Вы видимо весьма невысокого мнения об умственных способностях надышавшися прибалтийским воздухом:) Нет. Я говорил о вступлении России в НАТО или Еврокорпус как предварительном условии, за что высказались Путин и Шредер, а дальше, переведя конфликт по крайней мере формально в рамки конфликта между членами одной организации, по мере усиления страны, действовать мирно, но четко, как послевоенные немцы. Это очень черновой набросок, но первым о нем говорил Путин. Проблема в том, что и в самой России, в управленческом аппарате к этому психологически неготовы.
>Извините, какая толерантность при модус вивенди Запада в лучших его образцах а-ля Аль Капоне - "С помощью пулемета и ласкового слова многого можно добиться !"
>Что расширение НАТО будет, скорее всего понимают, поэтому ищутся способы сделать это расширение максимально неприятным для лимитрофов. Тут и Усть-Луга, и ЯО в Калининграде, и вывод наших войск с Балкан (последнее особенно касается балканского претендента - Македонии, как наглядного пособия для остальных). В общем политика своеобразного изоляционизма - раз Запад берет на себя смелость рулить делами, так и ответственность за ВСЕ - на нем. А мы будем торговать чем сможем и с тем, кто способен платить, будем так сказать сосредотачиваться. Без иллюзий.
Я всё-таки о толерантности на форуме:) То, о чём говорите Вы, слишком комплексно, чтобы ответить и дискутировать в рамках одного постинга, хотя в принципе в оценке теперешних действий Запада я с Вами на близких позициях.
С уважением,
Никита
