|
|
От
|
Роман Храпачевский
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
11.09.2001 12:57:44
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
Re: Ну ну...
>ИМХО Зулу в данном отношении прав - Колль даже вкупе с министрами ИД других стран не имел полномочий на такие заявления, а Михаил Сергеевич, который должен был это знать, повел себя крайне наивно. Я железно уверен, что если бы НАТО, как организация, будучи офииально уполномочена правительствами и парламентами стран-участниц подписала бы комплексный договор с Россией о нерасширении НАТО в обмен на уход из Вост. Европы и объединение Германии плюс сокращение вооружений, он бы соблюдался по сей день. И не было бы повода для всего этого флейма.
Что М.Г-в - мудак, спору нет. Но ведь речь о том, что получив НИ ЗА ЧТО (подловив так сказать на глупости/измене "дэмократов") все что хотел, Запад тянет лапы дальше. Вот такая политика является близорукой, так как порождает аналоги Версальского комплекса в России. И Вы считаете, что продолжая такую "версальскую" политику Запад печется о большей безопасности ? Впрочем Вы сами ниже пишете - "Они сегодня сильные, очень сильные". И верно - почти точная аналогия с победителями в ПМВ.
>Насчет доверия России - а зачем оно Западу, поставьте себя на их место. Они сегодня сильные, очень сильные. Хотят делать бизнес в России по мировым правилам и не могут, хотя радостно потирают руки при слухах о каждой подвижке в инвестиционном климате. Но 1998 год они тоже помнят и руководствуются поговоркой "`Fool me once - shame on you, fool me twice - shame on me`".
Умоляю, не надо про 1998 г. - все крупнейшие западные инвесторы вышли из пирамиды, вернув средства за счет всех этих кредитов "под Чубайса", которые кстати висят на России в виде внешнего долга, аккуратно ею выплачиваемого. Так что это разговоры в пользу бедных - не Голдман Сакс, я, конечно, имею в виду. Кстати о нем - поспрошайте Никольского про этот фонд, много интересного узнаете кто на самом деле стыдиться должен по поводу дефолта.
>А как ИМХО Россия могла бы перевести проблему из военной плоскости в экономическую и политическую, я указал. Может и неправильно и глупо, но мне никто на мои аргументы не ответил.
Ваше предложение сводилось, как я понял, к варианту послевоенной Германии. Что ж, про это вариант я тоже упоминал - Россия капитулирует, размещаются оккупационные силы (военные и экономические вроде гебитскомиссариатов и экономбюро), т.е. вводится прямое вашингтонское правление в России и т.д. Но вот отчего то народ (по крайней мере на форуме) не особо вдохновлен таким делом.
>П.С. Про отсутствие компромиссности и толерантности я говорил в контексте характера общения на данном форуме по спорным вопросам. Перекричать всегда проще. Мне интерсно, как русские оценивают реальное положение дел и какие выходы из положения видят. Может просто надеются, что никакого расширения НАТО в прибалтике не будет, тоже позиция, но только несколько человек высказались по существу!
Извините, какая толерантность при модус вивенди Запада в лучших его образцах а-ля Аль Капоне - "С помощью пулемета и ласкового слова многого можно добиться !"
Что расширение НАТО будет, скорее всего понимают, поэтому ищутся способы сделать это расширение максимально неприятным для лимитрофов. Тут и Усть-Луга, и ЯО в Калининграде, и вывод наших войск с Балкан (последнее особенно касается балканского претендента - Македонии, как наглядного пособия для остальных). В общем политика своеобразного изоляционизма - раз Запад берет на себя смелость рулить делами, так и ответственность за ВСЕ - на нем. А мы будем торговать чем сможем и с тем, кто способен платить, будем так сказать сосредотачиваться. Без иллюзий.
С уважением