От Claus Ответить на сообщение
К badger
Дата 19.05.2008 16:34:29 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: [2Claus] Мнения

>>Ну запас скорости на вираже они должны были достаточно быстро потерять.
>
>Хотите, через высоту сравним преимущество, которое получили яки за счёт скорости (предположим они пришли к 109-ым без преимущества по высоте даже)? :)
ПРопробуйте.


>>Главный плюс скорее это то, что Лавки и мессершмиты за время подъема успели уже перегреть движки или подойти близко к этому моменту (у Крамаренко кстати упоминается, что он с тревойгой смотрел за температурой движка), а вот яки вкорее вснго получили наведение с земли, нвбрали высоту в более спокойных условиях (по прямой, а не на вираже, ну а с учетом менее глючного двигателя по сравнению с АШ-82, у Яков были все шансы получить преимущество.
>
>Ужас, какие страшные детали вы нам открываете, глючный АШ-82, который к тому же ещё и перегревался...
Но он действительно глючноват был, по вравнению с ВК-105. Перегрев головок цилиндров на нем был очень частым явлением. Можно тот же отчет по испытаниям серийного Ла-7, выложенный на аирвар поднять, там из за перегрева выше 8000м вообще подняться не смогли.
Плюс перенос маслорадиатора на Ла-7 ситуацию с температурными режимами только ухудшил. Плюс ступенчатая выработка цилиндров из за которой время службы мотора до переборки (особенно на Ла-7) становилось сопоставимым с ВК-107А).

Или данные по тем самым высотным Ла из Хроник Родионова - перегревы головок у Ла упоминаются достаточно часто. На высотном Ла потом обдув улучшали, но мы то про серийный Ла говорим.

Стоит кстати вспомнить и то, что серийные Яки как правило были гораздо ближе к эталону, чем серийные Ла (см. письма Чесалова Шахурину в хрониках Родионова).

Так что в целом по надежности и доведенности я бы на первое место Як поставил, а не Лавку.


>Скажите, вы часом не из этих фанатов Яков пыльным мешком ударенных, которые с пеной у рта доказывают что у серийного Як-3 время установившегося виража на 1000 метров 15 секунд было, так как об этом лично Яковлев писал ? :)
Не до такой степени конечно.
Но Яки я считаю лучшими нашими машинами того периода.
Яки однозначно были лучше ЛаГГов и Ла до появления Ла-5ФН, а после появления Як-3 и Як-9У как минимум не хуже.
А Як-3 пожалуй даже и лучше, с учетом того, что он был самолетом более вылизанным и доведенным по сравнению с Ла-7



>> Причем похоже, что как раз на высоте АШ-82 был более глючным, чем ВК-105 (кстати могло и это сказываться).
>
>Хотите посравниваем Як-9ПД и Ла-5ФН ТК-3 по Родионову и Степанцу на счёт глючности моторов на высоте ? :D
Ну у ВУ-105 по крайней мере не перегревались головки цилиндров.

>Разочарованных не будет, ей-бо, оппоненты тоже с большим практическим интересом почитают :)
Так большая чпсть проблем после полетов на высоты недоступные ни для бомберов, ни для истребителей сопровождения.

>Как видите вывода про то что Ме-109 для соверменных совестких истребителей де легкая мишень не наблюдается совсем.
Ну так про "легкую" мишень я вроде и не утверждал. В целом же, Як-3 получше будет, по крайней мере на малых и средних высотах.
На больших под вопросом.

>А бой, хоть и выиграл - но оценил как самый сложный с времен Испании и не списывал это на численное преимущество, как вы пытаетесь.
Численное преимущество Захаров САМ УПОМЯНУЛ. Он ВСЕ на него не списывал. Но учитывпаться оно естейчственно должно.
Бой 2 против 4х по определению сложнее, чем 2 на 2.

>>А можно еще и Липферта (у него на тот момент уже под 200 побед должно было быть) вспомнить, - то как он имея двухкратное преимущество еле еле свел вничью бой с одиночным Як-3 и это при том, что Як-3 свободно навязывал бой и выходил из него.
>но там высота понятное дело не 7 км.


>Отметим что Як-3 маневрировал на вертикалях у земли, понятно что при большей скорости чем Bf-109G с DB.605A он имеет преимущество в наборе высоты на вертикальных маневрах. При этом сбить ведомого Липферта не удалось, хотя Як-3 какое-то время (как минимум несолько атак) удалось атаковать без угрозы со стороны Липферта.

Так сбить МАНЕВРИРУЮЩИй истребитель с ОПЫТНЫМ пилотом вообще сложно. А прокоп, по описанию Липферта маневрировал.
С другой стороны и Липферт Яка сбить не смог, хотя он ас опытнейший был. И это при двухкратном численном превосходстве.

>Как у вас всё меняется, то вы по одному примеру, который даже процитировать не можете, делаете вывод о превосходстве яков, то на основании удельных харакетристик, согласующихся с примерами у вас сплошная неопределенность наступает и всё уже зависит от класса пилота :)
Еще раз - в принципе удельные хпрактеристики у Ла на высоте лучше.
Но это при условии, что АШ-82 выдает свою мощность. А с учетом ступенчатой выработке цилиндров и более теплонапряженного (по сравнению с Ла-5) мощность при равной наработке АШ-82 будет терять быстрее чем ВК-105.
Это при условии, что АШ-82 не греется там, а он грелся.
Плюс надо еще учесть тягу от реактивных патрубков (точное значение не знаю).
Все эти факторы могут перетянуть ситуацию в пользу Як-3, особенно с учетом его меньшей инертности и чуть меньшей нагрузки на крыло.


>На самом деле вопрос яйца выеденного не стоит, Як-3 практически не имел преимущества в маневренности перед Ла-7 у земли
У земли однозначно имел и по вертикальной и по горизонтальной маневренности, как перед Ла-7, так и перед Ла-9.


В воздушном бою на горизонтальном и вертикальном маневре на высотах 2000-6000 м самолеты "130" и Ла-7 равноценны. В течение 20-25 минут боя могут зайти в хвост друг другу на дальность прицельного огня...

В воздушном бою с самолетом Як-3 на горизонтальном маневре на высотах 3000-5000 м последний имеет незначительное преимущество перед самолетом "130". На левых и правых виражах самолет Як-3 заходит в хвост самолету " 130" на дистанцию 200-300 м через 5-6 виражей. На вертикальном маневре на высотах 3000-5000 м самолет Як-3 также имеет преимущество перед самолетом "130"..."


>(но имел преимущество в управлемости, меньшую интерность, меньшее время реакции на рули), так что на высоте 7-8 км дело явно только ухудшалось.
ОК.
Согласен, но при условии, что и Як и Ла слабопоюзанные и что у Ла-7 не начнет греться на 8 км движек.

>>Кстати по Ворожейкуну могу еще один фактор подкинуть, по его боям с ФВ-190.
>>Важно еще на каком Яке он летал в тот момент. Например Як-9Д с незаглушенными баками будет иметь характеристики худшие чем Як-9Т, а обычный Як-9 или Як-9Д с заглушенными баками лучшие.
>
>Шо, неужели Як-9Д начинал проигрывать по удельной нагрузке на крыло 190-му :)
Вы читать умеете? Речь шла о сравнении разных модификаций Яков.