|
|
От
|
tarasv
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
20.05.2008 00:18:16
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2tarasv] [2Старик]
>Ну вот, то есть первоначальное ваше заявление :
>"а вот для боя с истребителями особых проимуществ по результатам той-же Корее у нашей системы не обнаружилось. "
>не подтверждается, на самом деле американцы ущербность своих пулеметов понимали и мечтали их быстренько заменить на пушки, вот только эстоно-американские констукторы обломали весь кайф :)
Давайте к исходному тезису вернемся. Каким образом устарелость пулеметного вооружения американцев подтверждает что вооружение именно МиГ-15 было лучше для боя с истребителями? Количество и типы сбитых МиГами и сбивавших МиГи этого не особенно подтверждают.
>Кстати, американский флот наследников Хиспано и во Въетнаме использовал и ничего. Видать форс флотский не позволял мега-пушку от наземников взять :D
К тому моменту другая мега-пушка :) появилась под патрон от Т-160 но с баллистикой почти как у Испано которую флот с удовольствием взял и от Испано в конце концов отказался.
>А я где-то утверждал что у МиГ-15 идеальное вооружение, которое нельзя улучшить ? :)
Улучшать это например перейдти с НС-23 на НР-23 а то что сделали при разработке МиГ-19 это полный отказ от концепции вооружения МиГ-9/15/17. Интересно почему? Уж точно не потому что были проблемы с работой по бомберам потому как БАК пришлось срочно опыт ночных налетов вспоминать.
>А насчёт разной баллистики - начальная скорость у них практически одинаковая так что на малой дистации разница невелика будет, а на большую логичнее стрелять из Н-37 отдельно.
Еще-бы прицел это нормально отрабатывал, но судя по воспоминаниям пилотов не очень то он это делал.
>У них свой путь, неповторимый, уж на что М-16 вначале было убогая, а и то не бросили, вынянчили. :D
Только вот влияние Корейской войны в нем просматривается а конкретной реализации пушечного вооружения на МиГ-15 както не очень.
Орфографический словарь читал - не помогает :)