От hardy Ответить на сообщение
К Constantin Ответить по почте
Дата 21.05.2008 01:54:23 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: [2Старик] Простите,...

>>рассуждения ув. Старика я увидел только по пушкам и снарядам.
>>по остальному спектру вопросов ничего внятного от него я не увидел вообще.
>
>ну что сказать - не хотите видеть и не видите


я ничего внятного _не_увидел_. Остальные ваши домыслы - оставьте при себе.


>>про авиаматериалы слышно только один набивший оскомину постулат - "дюраль рулит, дерево отстой".
>>и, как обычно, без всяких доказательств.
>
>а сие еще и доказывать нужно? :))

Конечно.


>>могу только повторить то, что сказал ув. Бэджер Старику - хреново вас учили. Или вы - учились, уж извините.
>
>хотите проверить качество моего диплома? до сих пор ни у кого сомнений он не вызывал :)), не покупались тогда дипломы в метро.
>вы же как и Бэджер явно не спец в этом вопросе так не стоит гнать пургу.

ну уже не стесняйтесь, огласите вашу специализацию.
а то мне уже прямо некомфортно, право-слово.


>>по технологичности и цене дерево забьет дюраль насмерть.
>>обычное дерево, по крайней мере, а не сложные бакелитовые фанеры или дельта.
>
>угу угу. И примеры конечно можете привести?

Сходите в хроники Родионова.
Сделайте поиск по форуму на тему стоимости материалов.
Потом продолжим.


>>далее.
>>Критичные эксплуатационные свойства - совершенно разные.
>>Диапазон рабочих температур.... ну это просто смешно, право-слово :)
>>какие еще критерии можете вспомнить из вашего курса обучения? :)
>
>я то многое помню, но объяснять вам это бесполезно ввиду полного отсутствия базовых знаний.

слив засчитан (с)
т.е. вам нечего сказать по данному вопросу.


>>>ну и? не вижу в этом доказательства того что дерево рулит.
>>
>>материал, понимаете ли, был на своем месте.
>
>был, но лишь потому что другого просто не было.

т.е вы признаете, что "деревянное" крыло на ил-2 было на своем месте?


>>если бы вместо "деревянных" на Ил-2 были бы дюралевые крылья, боевой живучести это ему бы вряд ли добавило, а вот стоимость самолета выросла бы, и весьма значительно.
>
>а доказать?

для начала освежите основы материаловедения и сопромата.
после этого возвращайтесь сюда, вам товарищи помогут со стоимостью материалов в 40-41-м году.
Потом продолжим.


>>одновременно с уменьшением общего количества произведенных самолетов.
>
>вот в этом сомневаться не приходится ввиду дефицита дюраля

т.е вы опять признаете, что "деревянное" крыло на ил-2 было на своем месте?


>это был лишь пример что не всегда рулят отдельные характеристики.
>Ну хорошо что вы понимаете что дюраль как и любой другой материал не всегда и не везде применим :)) Разборку качеств стали 30ХГСА оставим на потом как не имеющих отношения к теме.

для детей оставьте такие, с позволения сказать, "примеры"
тут серьезные люди собрались, и некоторые много лучше лучше и меня, и вас, разбираются в вопросах проектирования тяжелых сверхзвуковых самолетов, у которых сверхзвук является _длительным_ штатным режимом полета.


>>>Да кстати еще вопрос был бы легче на Яке дюралевый каркас. Вот цельнодюралевый корпус видимо был бы легче.
>>
>>сухая масса Як-9 (чистого) - 2277 кг.
>>сухая масса Bf.109G-2 - 2255 кг.
>
>>Легче аж на целых 22 кг. Фантастико.
>
>сравнили что-то с пальцем и что? я ведь высказал сомнение что переход на дюраль вместо стали на каркасе Яка сделает его легче и предположил что цельнодюралевый корпус видимо будет легче. Вы привели в качестве контраргумента более легкий корпус мессера и что? Это другой самолет хотя и аналогичен Яку по назначению.

я сравнил вам два истребителя, равных по классу и примерно одинаковых по времени появления.
а переход на дюралевый фрейм на яке приведет к его: а) удорожанию, б) снижению конструктивной прочности.
Таблица по удельным прочностям есть ниже в топике.


>>а по живучести... достаточно опять же вспомнить эпизод с ведомым Ворожейкина, которому засадили зенитный снаряд прямиком в хвостовую часть фюзеляжа. Я не уверен, что полумонокок выдержал бы такое - без разрушения и отрыва хвоста.
>
>а повреждения Б-17 видели? Отдельные примеры ничего не говорят.

процент убитых/вернувшихся от таких повреждений приведете?


>>а.... против дюралевых мессеров, фоккеров и юнкерсов? :)
>
>опять двадцать пять - вы не видите разницы в атаке на мессер на высотах до 5000 м и в атаке на крепости идущие на куда больших высотах?

у крепостей больше оборонительных пулеметов на 1 единицу эйрфрэма.
и _только_.