|
|
От
|
Constantin
|
|
|
К
|
hardy
|
|
|
Дата
|
20.05.2008 13:39:08
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2Старик] Простите,...
>рассуждения ув. Старика я увидел только по пушкам и снарядам.
>по остальному спектру вопросов ничего внятного от него я не увидел вообще.
ну что сказать - не хотите видеть и не видите
>про авиаматериалы слышно только один набивший оскомину постулат - "дюраль рулит, дерево отстой".
>и, как обычно, без всяких доказательств.
а сие еще и доказывать нужно? :))
>
>могу только повторить то, что сказал ув. Бэджер Старику - хреново вас учили. Или вы - учились, уж извините.
хотите проверить качество моего диплома? до сих пор ни у кого сомнений он не вызывал :)), не покупались тогда дипломы в метро.
вы же как и Бэджер явно не спец в этом вопросе так не стоит гнать пургу.
>
>по технологичности и цене дерево забьет дюраль насмерть.
>обычное дерево, по крайней мере, а не сложные бакелитовые фанеры или дельта.
угу угу. И примеры конечно можете привести?
>далее.
>Критичные эксплуатационные свойства - совершенно разные.
>Диапазон рабочих температур.... ну это просто смешно, право-слово :)
>какие еще критерии можете вспомнить из вашего курса обучения? :)
я то многое помню, но объяснять вам это бесполезно ввиду полного отсутствия базовых знаний.
>>
>>ну и? не вижу в этом доказательства того что дерево рулит.
>
>материал, понимаете ли, был на своем месте.
был, но лишь потому что другого просто не было.
>если бы вместо "деревянных" на Ил-2 были бы дюралевые крылья, боевой живучести это ему бы вряд ли добавило, а вот стоимость самолета выросла бы, и весьма значительно.
а доказать?
>одновременно с уменьшением общего количества произведенных самолетов.
вот в этом сомневаться не приходится ввиду дефицита дюраля
>вот только не надо юродствовать.
>сталь пошла в конструкцию МиГ-25 для решения проблем с нагревом конструкции при длительном полете на скоростях в районе 3М.
>Где дюраль не выдерживал.
>И сталь эта была не отнюдь не 30ХГСА.
это был лишь пример что не всегда рулят отдельные характеристики.
Ну хорошо что вы понимаете что дюраль как и любой другой материал не всегда и не везде применим :)) Разборку качеств стали 30ХГСА оставим на потом как не имеющих отношения к теме.
>>Да кстати еще вопрос был бы легче на Яке дюралевый каркас. Вот цельнодюралевый корпус видимо был бы легче.
>
>сухая масса Як-9 (чистого) - 2277 кг.
>сухая масса Bf.109G-2 - 2255 кг.
>Легче аж на целых 22 кг. Фантастико.
сравнили что-то с пальцем и что? я ведь высказал сомнение что переход на дюраль вместо стали на каркасе Яка сделает его легче и предположил что цельнодюралевый корпус видимо будет легче. Вы привели в качестве контраргумента более легкий корпус мессера и что? Это другой самолет хотя и аналогичен Яку по назначению.
>а по живучести... достаточно опять же вспомнить эпизод с ведомым Ворожейкина, которому засадили зенитный снаряд прямиком в хвостовую часть фюзеляжа. Я не уверен, что полумонокок выдержал бы такое - без разрушения и отрыва хвоста.
а повреждения Б-17 видели? Отдельные примеры ничего не говорят.
>
>а.... против дюралевых мессеров, фоккеров и юнкерсов? :)
опять двадцать пять - вы не видите разницы в атаке на мессер на высотах до 5000 м и в атаке на крепости идущие на куда больших высотах?